↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
#ГП, #фанфики, #размышления
Я люблю мрачные истории. Это всем известно. Я не люблю борьбу бобра с ослом. Я не считаю, что она когда-либо имела место в истории и не хочу об этом читать. Но если и читаю о чем-то похожем, то предпочту книгу/фанфик о темном, мрачном и неоднозначном герое, потому что это интересно, потому что такому герою приходится принимать сложные решения и делать свои сложные выборы, в то время как глупец на светлой стороне силы преисполнен глупого и легкого для его совести осознания, какой он молодец, какой он высокоморальный человек, борющийся за славное дельце. Разница обычно именно в этом - в глупости. Мне это просто не интересно, хотя это может быть бесконечно хорошо и правильно.

Но, господи, как же я ненавижу финалы фанфиков, а порой и книг с темными, мрачными историями и даже победой этой мрачной стороны. Чаще всего лучше бы ее, этой победы, вообще не было и главный герой проиграл. Вот я в очередной раз обжегся, прочитав фикло с эпилогом про «жили долго и счастливо», боже, это такое дерьмище. Читаешь мрачняк с пытками, кровищей (и слегка тупым сюжетом про русских, описанных англоязычным европейским автором, в национальности которого я не могу быть уверен, но точно он не американец), с вечным голосом совести героя, с его сомнениями в выборах и своих действиях, его ненавистью к себе, миру, прошлому и настоящему, и потом хоба - счастливый финал, где совесть героя его больше не тревожит. О нет, я в такое верю, очень даже верю. В реальности так и бывает. Но тогда это изначально, значит, был фик о тупице, который верил, что светлая сторона - его (даже если мы знаем, что это не так). А за добро - можно и убивать. Так зачем же ты, автор, подсовываешь мне все его моральные страдашки. Его понимания выбора, его муки совести, когда он выбирает между правильным и правильным? (тут нет ошибки, все правильное). Их бы не было, максимум - легкий страх, может небольшая жалость к врагу и вздохи, что «боже, он такой же человек, как я, но выбрал быть нашим врагом» - ну, это прям максимум. Так нет же, я читаю килобайты текста о его полном понимании того треша, который он творит, пусть и полагая, что когда-нибудь это сделает мир лучше, и потом - «долго и счастливо»?
Как там говорилось, «во всех сказках неизменно только одно - злодеи не могут быть счастливыми».

Хуже этого финала только ещё раскаяние героя. То есть ты, автор, обосновывал мне точно так же, как я описал ранее, все его сложные выборы, его злость, его право на этот сложный выбор и правильность неоднозначных решений, чтобы потом бросить мне в литсо, какой я, читатель, лошара, что на это повелся, принял необходимость этих выборов, а твой сраный герой уже предал меня, потому что он раскаивается, и в итоге перешёл на сторону своего/нашего общего врага. Ну, автор, ну ты и тролль, конечно. Спасибо, я не мазохист, и этот финал, пожалуй, даже более неприятен, чем первый. Первый выдаёт неопытность автора, а этот я даже не знаю что. Если это не намеренный троллинг, конечно. Тогда автор молодец, держи печеньку, но читать тебя я, пожалуй, больше не стану.

Почему у всех такие проблемы с финалами их историй? Нельзя хотя бы воспользоваться шаблоном про стоящего на вершине скалы героя, смотрящего вдаль, после нелегкой победы? Или убей ты уже своего героя, если так хочешь, чтобы победила другая сторона. Это будет грустно, но хотя бы не будет чувства предательства.

Просто оба описанных мной всратых финала перечеркивают все, вообще все.
В первом случае есть вопрос, а нахрена ты сражался, если пришёл к тому, что было бы и без этого? Ты мог бы быть серой мышью, не высовываться, и прожить свою никчемную жизнь «долго и счастливо» вообще при любой власти, при любом политическом строе, потому что это - просто жизнь. На примере ГП среднестатистическому магу (а среднестатистический маг в ГП - это чистокровный или полукровка, магглорожденных очень мало) в целом насрать на всю эту войну бобра с ослом. Невилл и другие описывают, как было ужасно на 7 курсе, но это ведь потому, что они - высовывались. Они некая повстанческая группа, естественно, ими недоволен режим. Да и то не слишком, Уизли те же взрослые продолжали себе жить, работать, их не трогали. Могу легко представить какую-нибудь чистокровную пятикурсницу, приехавшую в тот год в школу, и не сильно заметившую разницу, разве что, программа была чуть более сложной ввиду изучения темных искусств, что ее расстроило в свете предстоящих СОВ. Но ее занимали бы книжки, написание эссе и первые свидания в Хогсмиде. Чистокровных при Дамблдоре тоже никто не обижал и они вполне уверенно себя чувствовали, так зачем поперлись в террористическую организацию? Но если ты, блин, герой, выбравший свою сторону, то я не хочу видеть, как ничего не изменилось и ты пришёл к тому, к чему пришёл бы в любом гребаном случае.
Во втором случае это ещё более тупо. Наломать кучу дров, чтобы потом переобуться в прыжке. О да, это именно то, о чем приятно читать. Да лучше бы ты, сраный герой, стал гребаным монстром в конце, уничтожившим человечество, тогда твоя жизнь на страницах хотя бы имела смысл. Никто не любит читать про Питера Петтигрю, так почему оно должно работать в обратную сторону? Драко, предавший семью и всех друзей детства, допустим, и прибежавший к Дамблдору, выглядел бы примерно так же жалко, если бы повествование шло от лица героя другой стороны. Если герой внезапно осознал, что все его неоднозначные решения и сложный путь были зря - значит и я зря читал это все.

Такие вот мысли перед сном.

#всем_пох
1 сентября 2022
50 комментариев
Нельзя хотя бы воспользоваться шаблоном про стоящего на вершине скалы героя, смотрящего вдаль, после нелегкой победы?
О! У меня такой был. Сидел на берегу Тихого океана и строил коварные планы - но после поражения.
EnGhost Онлайн
О, хочешь книжку для тебя? "Властелин пустоты" Громова.
Резануло, что долго и счастливо почему-то никчемной жизнью сочтено. 🤣
Но честно говоря… дайте мне долго и счастливо. А потом считайте мою жизнь хоть сколько никчемной. Мне будет фиолетово, потому что счастливо.
То есть, герой должен оставаться неоднозначным?
а почему, если долго и счастливо, то непременно глупо?
Резануло, что долго и счастливо почему-то никчемной жизнью сочтено. 🤣

а почему, если долго и счастливо, то непременно глупо?

У авторов спросите, почему они это так описывают, ко мне какие вопросы? Обычно долго и счастливо - это "как все", авторы описывают те же вещи, что были и до их истории, как будто мир не поменялся, и типа а нахуя все это было?
Если герой долго счастлив в другой форме (не наплодил внуков и ест пирог к своему 80-летию, испечённый любимой дочерью), то это ещё можно было бы рассмотреть в качестве финала. Но, увы.
Тупой баран
То есть, герой должен оставаться неоднозначным?
Да
Даже в долго и счастливо, если уж очень хочется
наплодил внуков и ест пирог к своему 80-летию, испечённый любимой дочерью
как будто это плохо.
сидеть на чОрном троне и повелевать галактикой... фу, какая гадость.
как будто это плохо.
Это плохо из-за превращения всего сюжета в бессмыслицу. Сидеть с внуками и не остаечивать, как я написал в своем посте, может абсолютно любой, при абсолютно любой власти, при абсолютно любом из существовавших когда-либо строев
Тогда за что воевал, еблан?
Ненужные Коты на социальном дне
евреи в Германии 30-х и маглорожденные при Волдеморте с вами не согласятся. Вы отстаиваете типично троцкистскую позицию.
Тогда за что воевал, еблан?
вот за это все, за право выпить кофе там и тогда, где и когда хочется.
Ненужные Коты на социальном дне
Это плохо из-за превращения всего сюжета в бессмыслицу. Сидеть с внуками и не остаечивать, как я написал в своем посте, может абсолютно любой, при абсолютно любой власти, при абсолютно любом из существовавших когда-либо строев
Тогда за что воевал, еблан?
Ну, вот канонный Гарри Поттер за это и воевал - за внуков и тыквенный сок с пирогом. Он хотел абсолютно обывательскую жизнь, и в конце ее получил.
Так что теоретически такой финал имеет право на жизнь.
Но читать про «героя» с ценностями и устремлениями серого обывателя - такое себе, с этим согласен.
Меня убило Тайны Смолвиля в этом плане. Это сериал про взросление супермена - он заканчивается очень эпично, Кларк Кент принимает свою судьбу, встречается с Лекс Лютером и ведёт очень эпичный разговор про их связанные судьбы... А недавно в рамках концепции мультивселенной, показали как герои из других миров (сериалов) попадают в мир Тайны Смолвиля, и там супермен отказался от своих сил и живёт обычной семейной жизнью... Ну бля, зачем?))
И Гарри Поттер тоже расстроил в этом плане. Как будто жизнь обывателя - высшая и прекрасная цель.
Ненужные Коты на социальном дне
Сидеть с внуками и не остаечивать, как я написал в своем посте, может абсолютно любой, при абсолютно любой власти, при абсолютно любом из существовавших когда-либо строев
Тогда за что воевал, еблан?
Ну, например, ГГ мог воевать против тирана/власти, намеревавшихся отловить и убить его и всех его сородичей по национальному признаку. При такой власти сидеть с внуками не получилось бы, тут или ты, или тебя.
Как будто жизнь обывателя - высшая и прекрасная цель.
так и есть, на самом деле. За это нормальные люди и воюют.
Исповедник
Но читать про «героя» с ценностями и устремлениями серого обывателя - такое себе, с этим согласен.
эээ... вам интересно читать про приключения, или про цель?
Zombie777

Исповедник
эээ... вам интересно читать про приключения, или про цель?
У приключений и должна быть цель. Иначе это бессмысленный авантюризм.
канонный Гарри Поттер за это и воевал - за внуков и тыквенный сок с пирогом. Он хотел абсолютно обывательскую жизнь, и в конце ее получил.
Так что теоретически такой финал имеет право на жизнь.
И даже там эпилог дно
Но с Поттером все ясно, его бы не оставили просто сидеть в стороне, он априори враг главного антагониста. Если интрига закручена таким образом, в духе дитя пророчества там, предназначения, сына опального короля, вокруг которого люди сами соберутся, то это ещё хоть как-то понятно, что они борются за право на жизнь обывателя, чтобы этой жизни ничего не угрожало.
А если нет? Если этой жизни обывателя итак ничего не угрожало, то нечего было и влезать куда-то по йуности-глупости.
Ну, например, ГГ мог воевать против тирана/власти, намеревавшихся отловить и убить его и всех его сородичей по национальному признаку.
Если бы мне в финале АТ показали Эрена с внуками после того пиздеца, который он устроил, я бы плевался, как мог. Хорошо, что его прибили нахрен, лучше уж так.
- Дедушка, а правда, что ты уничтожил 80% человечества?
- Правда, внук. А теперь ешь свою кашу.
вам интересно читать про приключения, или про цель?
То есть цель - сами приключения? Чот скучно, пойду на войну, а старости заведу себе кота и пятерых внуков.
Zombie777
Но в большинстве случаев за это не надо воевать, кисо прав. Большинство людей и без того так живут. Это как бы настройки по умолчанию - вырос, учился, женился, воспитал сына/дочь, помер. А вот если большего хочется, тогда начинается движ.
Ненужные Коты на социальном дне
Если бы мне в финале АТ показали Эрена с внуками после того пиздеца, который он устроил, я бы плевался, как мог. Хорошо, что его прибили нахрен, лучше уж так.
- Дедушка, а правда, что ты уничтожил 80% человечества?
- Правда, внук. А теперь ешь свою кашу.
Эрен да, творил дичь, но, как по мне, АТ в целом дичь, сеттинг такой. А вот тот же Гарри Поттер с дитями-внуками в финале - почему нет? Ну не полез бы Гарри а замес, не пошел бы в лес к Волдеморту, сбежал бы - тот бы нашел Гарри сам и убил. Воевать за то, чтобы получить возможность "долго-счастливо" - это как раз вполне естественно. Другое дело, если бы эту возможность можно было бы получить не воюя, а герой пошел в замес - тогда и правда странно. Но мне повезло на такое фикло не натыкаться.
Тупой баран
Zombie777
Но в большинстве случаев за это не надо воевать, кисо прав. Большинство людей и без того так живут. Это как бы настройки по умолчанию - вырос, учился, женился, воспитал сына/дочь, помер. А вот если большего хочется, тогда начинается движ.
А ещё движ начинается, когда эту "настройку по умолчанию" отключают - вот как евреям в гитлеровской германии. Но если она таки в наличии - лезть в замес странно, да.
А вот тот же Гарри Поттер с дитями-внуками в финале - почему нет?
А вы точно мой пост прочитали?
Его вводную часть, что я не люблю истории с очевидными конфликтами и мне нравится что-то более мрачное? У меня на ффксе единственная коллекция фикла, и называется она "темногаре". Я не читаю про борьбу добра со злом, поэтому мне и неинтересны истории, где "жили долго и счастливо" смотрится гармонично. А когда ты читаешь дичь, в духе той же АТ, только в ГП, то какая разница на канон? Да хоть будь это фичкок по ЗВ, ВК, чему угодно ещё. Я не хотел бы видеть, как Дарт Вейдер в конце обрёл семью и прожил долго и счастливо, если бы это был его ПОВ.
Такое чувство, что люди вообще не прочитали пост и прилепили сюда свои читанные фики, где изначально герои были на "правильной" стороне, делая "правильные" выборы.
Ненужные Коты на социальном дне
а что, у героев Майн Рида и Фенимора Купера были какие-то другие цели?
Тупой баран
да, можно всю жизнь сидеть в конторе с 9 до 18, потом выйти на пенсию и нянчить внуков. Но о чем ты будешь им рассказывать?

и да, если ты не идешь на войну - война придет в твой дом.
Zombie777
Господи, да мне же насрать.
Это даже смешно, когда тебя пытаются убедить, что ты не прав не просто в какой-то идее/идеалогии, а в том, что тебе нравится. Нет, Кисо, ты должен полюбить такие финалы, это здорово.
Это днище.
Если вы читаете днище, то ради бога.
Люди вон вообще читают как Снейп ябет Гарри, и ничего. Не переживайте.
Ненужные Коты на социальном дне
по мне так днище это читать про то, как ГГ выходит на уровень бога, имея целью землю в Гренаде крестьянам отдать, и чтоб никто не ушел обиженным. Я человек мирный, мне это неинтересно.
Ненужные Коты на социальном дне
А вы точно мой пост прочитали?
Его вводную часть, что я не люблю истории с очевидными конфликтами и мне нравится что-то более мрачное? У меня на ффксе единственная коллекция фикла, и называется она "темногаре". Я не читаю про борьбу добра со злом, поэтому мне и неинтересны истории, где "жили долго и счастливо" смотрится гармонично. А когда ты читаешь дичь, в духе той же АТ, только в ГП, то какая разница на канон? Да хоть будь это фичкок по ЗВ, ВК, чему угодно ещё. Я не хотел бы видеть, как Дарт Вейдер в конце обрёл семью и прожил долго и счастливо, если бы это был его ПОВ.
Прочитала, да - иначе зачем бы мне его комментить. Более того, в целом я с вами согласна, и хеппиВейдер с внуками меня бы тоже разочаровал.
Единственное, что меня смутило - пассаж на тему зачем ГГ полез в замес, если мог жить долго и счастливо при любой власти/при любом политическом строе. Я говорю именно и только о том, что есть ситуации, от ГГ не зависящие, когда не мог - и вынужден за простое обывательское счастье сражаться. Другое дело, что война должна была бы, теоретически, оставить в душе ГГ некий травмирующий след, переживания, которые мешали бы ему чувствовать себя счастливым в полной мере, хотя бы в виде "вьетнамских флэшбэков" в кошмарных снах. Вам, как я поняла, непосчастливилось наткнуться на фикло, где у ГГ этих "вьетнамских флэшбэков" нет, и он вот прям совсем лучезарно счастлив, а по ходу пьесы предполагалось, что такого быть не может.
Показать полностью
Zombie777
И тогда к чему этот диалог, если вы делаете вывод, не делая допущения о написанном мной в посте?
Это как если бы я обсуждал, какое мясо для шашлыка купить, а вы бы влезли в разговор, что лучше всего купить апельсины. Они тоже имеют место быть, но не для шашлыка же.
Я не люблю, когда герой становится богоподобным, поэтому для меня идеал - вообще отсутствие хеппи энда
Я говорю именно и только о том, что есть ситуации, от ГГ не зависящие, когда не мог - и вынужден за простое обывательское счастье сражаться.
Тогда он это, из тех, про кого я писал в самом начале. Светлая сторона.
Обычно в литературе светлая сторона не хочет перемен особо и борется за светлое старое будущее по типу уже бывшего прошлого, а темная почему-то - это революционеры, начинающие войну. Так вот, если герой на темной стороне в числе тех, кто ее добровольно начал, то как бы выбор у него таки был.
Ненужные Коты на социальном дне
кто победил, тот и свет.
Zombie777
Ненужные Коты на социальном дне
кто победил, тот и свет.
И тогда опять же вопрос, а за что ты боролся?
Если герой - нищий сирота в обносках, то ещё ладно, показать, что типа живёт долго и счастливо с внуками, но поднялся и политик какой. Но тогда это все равно не будет темная сторона, это будет светлая, борющаяся с режимом деспотии какой.
А так все равно нет смысла.
Короче нет, этот хэппи энд говно, в любом случае.
Ненужные Коты на социальном дне
этот хэппи энд говно
И тогда опять же вопрос, а за что ты боролся?
Ненужные Коты на социальном дне
Тогда он это, из тех, про кого я писал в самом начале. Светлая сторона.
Обычно в литературе светлая сторона не хочет перемен особо и борется за светлое старое будущее по типу уже бывшего прошлого, а темная почему-то - это революционеры, начинающие войну. Так вот, если герой на темной стороне в числе тех, кто ее добровольно начал, то как бы выбор у него таки был.
Если ГГ сражается на стороне тех, кто добровольно начал войну, то согласна с вами - он мог не лезть в замес и жить-поживать, ни с кем не воюя. Ну а раз уж полез добровольно в замес - то да, страдай (правда, я субъективно не считаю революционеров по умолчанию темным блоком, а противников перемен не считаю по умолчанию светлыми, поскольку желаемые перемены бывают разные, но это чистое имхо, ессно; тех, кто начал войну, действительно часто по умолчанию позиционируют как темный блок, хотя, как по мне, не всегда оно так).
Zombie777
Даже отвечать не хочется, настолько странным мне кажется ваше непонимание элементарных вещей о наличие у всех разных предпочтений в чтении, господи.
Хотите про светлого героя читать, боящегося за своих внуков? Да ради бога, как будто вам запрещают.
субъективно не считаю революционеров по умолчанию темным блоком, а противников перемен не считаю по умолчанию светлыми, поскольку желаемые перемены бывают разные, но это чистое имхо, ессно; тех, кто начал войну, действительно часто по умолчанию позиционируют как темный блок, хотя, как по мне, не всегда оно так
Ну так оно всегда субъективно, в этом же посте написано, что борьба бобра с ослом - это не то, что вообще интересно читать. Но если вспомнить большинство фентезийных канонов, то там было все хорошо, пока не появились люди, желающие захватить власть. Что ГП, что ВК, что ЗВ. И все эти желающие - как бы антагонисты в этих историях. Хотя, естественно, никто не мечтает создать вместо нормально функционирующего государства злющее зло.
Ненужные Коты на социальном дне
вы вообще зачем изначальный пост писали? чтобы начать обсуждение с разных сторон, или чтобы вас погладили по головке и восхитились вашей уникальностью?
Zombie777
Ненужные Коты на социальном дне
вы вообще зачем изначальный пост писали? чтобы начать обсуждение с разных сторон, или чтобы вас погладили по головке и восхитились вашей уникальностью?
А вы начали обсуждение? Или попытку меня переубедить? Почему-то дискуссии так часто напоминают это, что с каждым годом мне начинает все меньше хотеться вообще озвучивать свое мнение, ибо ну его нах.
Если мы изначально читаем разные типы произведений, то тут и обсуждать нечего, а то мне накидали примеров уже, спасибо.
Вот в историях темной стороны, темного героя, убийцы, вырезавшего семьи врагов и несогласных, вы видите финал в духе сидит старый герой с внуками и пьет какао? Если да, то ок, ваше мнение. Мое, как вы видите, отлично. К чему был изначальный вопрос про "что плохо в жили долго и счастливо"? Для меня - все.
Ненужные Коты на социальном дне
Но если вспомнить большинство фентезийных канонов, то там было все хорошо, пока не появились люди, желающие захватить власть. Что ГП, что ВК, что ЗВ. И все эти желающие - как бы антагонисты в этих историях. Хотя, естественно, никто не мечтает создать вместо нормально функционирующего государства злющее зло.
В ЗВ есть такой момент: ситхи своё могущество питают из того что можно назвать "злющим злом", и поэтому превращение управляемого ими государства в него самое - инструмент увеличения их могущества. А там далее обратная положительная связь. Это каноничное объяснение почему вообще там происходит борьба бобра с ослом.
Zombie777
Ненужные Коты на социальном дне
ясно. Не болейте.
Не стоило и начинать, если заходили так, чисто потроллить
ситхи своё могущество питают из того что можно назвать "злющим злом", и поэтому превращение управляемого ими государства в него самое - инструмент увеличения их могущества
Эгоизм и отрицательные эмоции - это теперь злющее зло?)
Ненужные Коты на социальном дне
Когда эти отрицательные эмоции для подпитки тёмной стороны Силы надо заставлять испытывать население покорённых территорий - около того.
Ненужные Коты на социальном дне
Ну так оно всегда субъективно, в этом же посте написано, что борьба бобра с ослом - это не то, что вообще интересно читать. Но если вспомнить большинство фентезийных канонов, то там было все хорошо, пока не появились люди, желающие захватить власть. Что ГП, что ВК, что ЗВ. И все эти желающие - как бы антагонисты в этих историях. Хотя, естественно, никто не мечтает создать вместо нормально функционирующего государства злющее зло.
Да, в целом, оно так.
С ЗВ интересный момент: когда Лукас только первые три фильма выкатил (которые теперь превратились эпизоды 4-5-6) про "распрекрасную" Республику было почти ничего не известно. Была Галактическая Империя и революционеры (повстанцы), желающие свергнуь Императора и сменить политический строй с имперского на республиканский. И вот это был момент, когда революционеры были светлым блоком. Ну а присоединившийся к ним Люк как раз получился прекрасным светлым ГГ - вот из таких, про которых вам (да и не только вам) не интересно читать. Они с Соло так легко и без душевных метаний отстреливали имперских солдат... А я при первом просмотре тщетно пыталась понять, чем для провинциальных татуинских фермеров Империя хуже Республики, они ведь там ни ситхов, ни джедаев толком не видели. Наверно имперцы налогами душат, подумала я - ну а чего им ещё не так? А в итоге экономический вопрос так толком и не раскрыли, всё свелось к борьбе джедаев с ситхами.
Показать полностью
финикийский_торговец
Ненужные Коты на социальном дне
Когда эти отрицательные эмоции для подпитки тёмной стороны Силы надо заставлять испытывать население покорённых территорий - около того.
Разве? Возможно, я что-то упустила в матчасти, но у меня сложилось впечатление, что там речь идёт о негативных эмоциях форсюзеров, а не всего населения покоренных территорий. Ну то есть жестко угнетать обычного татуинского фермера не обязательно. Нет?
Halenan
Да республика и в первых фильмах не раскрыта, в чем ее прикол и главное отличие?
Это какая-то реально лживая ценность для обычных людей, демократия ваша
Вот серьезно, убивать и быть убитым за право вбросить бумажку с именем (которая ничего не решает все равно, во всех когда-либо существовавших демократических режимах)? Это даже намного, намного более всрато, чем борьба за "долго и счастливо" с внуками. Нам внушили, что это ценно, а ценно обычно - вкусно покушать и когда близкие живы и здоровы, когда завтрашний день будет похож на предыдущий, без потрясений и т.д.
Короче, бобро с ослом реально не моя трава
Halenan
Там в целом темную сторону силы подпитывает насилие, конфликты и прочее подобное. Речь не только об эмоциях самих ситов, там всё не так примитивно (когда речь об аккумулирующих и замыкающих на себе всё такое ситах). Можно покопать в сторону эгрегоров и прочей шизотерики, если интересно.

Фермера угнетать не обязательно, а кого-нибудь угнетать и запугивать - крайне желательно. Потому что не власть для империи, а империя для власти (ситов).

Ненужные Коты на социальном дне
По канону отличия между Республикой и Империй были не только в "бросании бумажек". А в том же порабощении вуки. Империя Палпатина срисована с Третьего рейха, это не просто гос-во где бумажки в урну перестали кидать, это нацисткое государство с открытым террором - всё как положено.
Ненужные Коты на социальном дне
Меня Республика очень разочаровала именно после приквелов - таки немного раскрыли её там, и раскрыли с негативной стороны. И рабовладельчество там в провинциях было, и Сенат никакой - бюрократия, болтовня, игнор проблем, Верховный канцлер совершенно беспомощный, и, главное, Совет джедаев при этой Республике показан был ужасным, Йоду так лучше бы не показывали вовсе, такой крутой образ персонажа слили... В общем, не выглядела Республика достойной реставрации, больной получился "бобёр", старый и дряхлый. Умерший закономерно.
финикийский_торговец
Я знакома с некоторыми оккультными теориями, и вот про эгрегоры мне как раз помнится, что они подпитывались конкретными группами лиц (типа у сатанистов свой, у православных свой, и т.д.). Но насчёт ЗВ спорить не буду, матчасть этого сеттинга я знаю не очень хорошо.
И да, там с первых фильмов прослеживается аллюзия на Третий Рейх. И Император показан не противоречивым, а вот прям отрицательным, что жаль - обдурить и сманить к себе Люка, имея такой имидж, шансов почти не было, в образе канцлера Палпатина вертеть Энакеном получалось лучше. А потом ещё и Республику показали нифига не оплотом добра и света.
Halenan
Республика - очень большая и неоднородная структура. А когда про рабовладение и прочее начинают знатоки канона вспоминать обычно забывают что это происходило совсем уж на окраинах, в отловившемся от Республики или в никогда в неё и не входившем.

При всех её недостатках это более менее обычное буржуазное государство (по-настоящему это государство для государств, где в роли граждан выступают правительства планет и субсекторов) но не копиркин третьего рейха как Империя.


UPD
Проблемы Республики в ряде дополнительных канониxных источников были подробно описаны (кризис размеров, центростремительные процессы, неравное представительств в Сенате центра и разросшихся окраин и прочее-прочее), война и смена полит. режима были довольно закономерны, но Империя пришедшая на смену Республики явно не была её "лучше".
"Ужасный" совет джедаев и вообще ужасный орден умудрялись сохранять галактический мир (происходили только сравнительно мелкие конфликты) целую тысячу лет. Ну, не смогли тысячу лет и один день, не смогли.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть