финикийский_торговец
Всего лишь читаю чёрные буквы на бежевом фоне.

Ненужные Коты на социальном дне
"Учитывая что большинство персонажей по умолчанию гетеросексуальны разные ритуалы (для канона ГП не типичные, но это достраивается) включающие таковой секс выглядят куда меньшим натягивает совы на глобус."

Ну и? Что написано?

финикийский_торговец
Что кто-то, не будем показывать пальцем, недоволен, что пишут именно слэш.
Причём, читать-то никто не заставляет, поэтому мне не ясно, почему этот кто-то вправе решать, что другие, как и он, должны что-либо не читать и фукать

Ненужные Коты на социальном дне
Я посмеиваюсь над его обоснуями. Делал это всегда, если что. Это стало с каких-то пор нелегальным?

И как следует из моего отношения к слешу, что я за кого-то там решаю что им читать или не читать? Можете указать где я такое писал? Где вы насосали (и из какого пальца) то, что я где-то утверждал что следует " Запретить бабам читать про износы мужиков!" или подобное по смыслу.

Это же нетрудно, просто найти что-нибудь написанное чёрными буквами на бежевом фоне.

Надеюсь, что вы достаточно разумны чтобы не тащить сюда мои объяснения логики отечественных чиновников (где так и написано что это о логике отечественных чиновников) из нескольких тредов про актуальное законотворчество.

финикийский_торговец
А что там было? Неужто реально находили "логику" из серии:
"Ночью встану у окна И стою всю ночь без сна - Все волнуюсь об Расее, Как там, бедная, она?"?)

финикийский_торговец
Цитаты? Да вот же они:

Ненужные Коты на социальном дне
Каким образом это вообще относится к изначально выдвинутому вами тезису?

Если персонажи гетеросексуальны, то даже самый кривой обоснуй подводящий их к сексу с с лицами противоположного пола будет менее кривым чем точно такой же по фабуле, но подводящий к сексу со своим полом. Или вы даже с этим начнёте спорить?


Вторая ваша цитата это ответ на
А именно на "Изнасилование это изнасилование".
UPD и некоторое непонимание вызванное недовольством тупейшим колочением соломенного чучела.
UPD2
А ещё ниже был "Не колотите соломенное чучело, пожалуйста. Речи в "контексте неоднозначности" о ситуациях в которых нельзя дать согласие или его дают под явной угрозой насилия нет."
UPD3
То есть не нашли ничего, разумеется.

Kedavra
Может позже найду. Но там было то с чем должны спорить противники нашего чиновничества чтобы его переубеждать, а не "это бред потому что бред".

финикийский_торговец
Вы же понимаете, что нельзя переубедить того, кто ни в чем не убежден изначально, а "убеждения" транслирует в мир исключительно ради достижения своих конкретных целей, никак не связанных с "убеждениями"?)

Kedavra
Действительно, трудно кого-то переубеждать если по умолчанию считать его идиотом или отказывать в неких целях и убеждениях какими бы они странными на ваш взгляд ни были. Не убеждения а "убеждения". Что с таким разговаривать-то?

финикийский_торговец
Почему же "считать идиотами"? И где же я отказываю им в целях? Как раз наоборот. И цели вижу, и идиотами считаю... совсем других. Что не меняет того, что переубеждать там кого-то бессмысленно, ибо транслируемые "убеждения" не являются убеждениями.