Оно просто помещает ответ на вопрос «откуда берётся магия» далеко в прошлое. Хорошо, магия — это штука генетическая, но однажды-то этот ген всё же появился впервые. К тому же если волшебники существуют достаточно долго, то де факто у абсолютно любого человека на Земле были предки-волшебники, а дело всё-таки в конкретном генотипе.
И как ты себе это представляешь? Ну, генетически?

Три рубля
Дак а в чём проблема появления гена? Ну вот так вот эволюционно сложилось, у кого то он появился у боьшинства нет. А может, я не знаю, пещерный человек трахнул какого нибудь тогда-ещё-не‐домового эльфа и волшебники пошли оттуда

В том, что как минимум один магглорожденный волшебник не был потомком другого волшебника (-:
И вообще, Роулинг на тему наследования магии довольно много наговорила, и это её высказывание не бьётся с остальными. Может быть, конечно, я слишком привязан к своему решению, но я не видел ещё другого, которое было бы лучше. А у меня выходит, что магглорожденные волшебники появляются вследствие события кроссинговера, а у двух сквибов не может родиться волшебник. Вот вообще, принципиально. У двух магглов иногда может, у маггла и сквиба может (но магия в этом случае будет от маггла), а у двух сквибов нет.
А протоэльфы откуда взялись?
И вообще, мне больше нравится версия, что всякие волшебные разумные — это изменённые люди (-:

Три рубля
А кто их знает откуда. Оттуда же откуда драконы всякие. Мир ГП вообще так глубоко не работает, а на обозримой дистанции объяснение про потомков сквибов впринципе хорошо объясняет маглорождённость. Откуда оно пошло изначально уже не так важно и может вообще быть буквально божьим провидением. В конце концов в этом мире по видимому есть какое то загробное существование и возможно персонифицированная Смерть.

Гилвуд Фишер, магглорожденность должны объяснять генотипы родителей, а не генотип далёкого предка. Это если предельно коротко.

Три рубля
А может это вообще не магловская генетика решает, а что-то нематериальное. Или полуматериальное и накопляемое – условно много маны – получается волшебник, мало маны – сквиб, нет вообще – магл.

Да и не уверен что это должно быть объяснимо – тайна просто интереснее чем сухие факты

Про сквибов кстати есть мысль что это последствия волшебнического вырождения – при рождении дефектные дети стихийно вбухивают всю свою магию в то чтобы вытянуть себя до жизнеспособности, а остатков уже ни на что не хватает.

Возможно кстати поэтому замороченные чистокровные волшебники в целом зачастую как волшебники убоги – им повезло конечно и они не всю магию потратили, но достаточно много чтобы отставать.

Хотя не уверен что эта идея мне прям нравится.

Это противоречит словам Роулинг (-:
Разумеется, непонятно, каким именно образом тот белок, что кодируется геном магии, даёт человеку способность колдовать. Но тем не менее наследование магии генетическое, и Роулинг, хоть и не шарит в генетике, расписала много подробностей и частных случаев.

Это откуда вы такую цифру взяли? В каноне 1-2 за год было.

Vitek 1985
Это в году Гарри в Хогвартсе, и мы не всех его однокурсников знаем – да, есть тот черновик с именами и статусами крови, но это всё же черновик.

По этой информации судить сложно – может на курс старше их вовсе нет, а на два курса старше пять человек.

Но судя по показанному их мало относительно полукровок и чистокровных

Vitek 1985
На глазок))) Кто-то помер, кто-то уехал, кто-то в Хогвартс пошёл.