Zombie777
ну в жизни то иначе, взрослый защищает ребенка и потому принимает весь удар на себя

PersikPas
Ну начинается… Давайте все-таки разграничивать ватсонианство и дойлизм. Вы в своем посте, да и в последующих комментариях везде придерживались ватсонианского подхода, а как оказалось, что Дамблдор-таки может сознательно подвергать детей смертельной опасности, то пошли отмазки в стиле «это детская сказка».
Факт в том, что с точки зрения канона нет ничего невероятного в хэдканоне, в котором Дамблдор дал Гермионе хроноворот для проведения эксперимента, несмотря на опасность и потенциальный вред для неё.

*кстати, это не 1, а 2 книга

честно я не помню много историй чтобы это делалось с ведома и согласия значимых взрослых - обычно всё таки дети или не хотят или не могут обратиться за помощью, ну или по тем меркам это не дети, а взрослые не знают, заняты чем-то ещё, конечно могут быть неожиданности и дети с чем-то столкнулись в обход взрослых, но не несколько же лет подряд - можете примеры?

Исповедник
Честно, не до этого всего. У вас в хедканоне МакГонагалл и Дамблдор ставят опыты на Маглорожденых - ваше право. Подумаешь проживут не 300 лет, а 200 пустяк же.

В моём хедканоне такого нет.

Да, я первые 2 книги исключительно как детскую сказку воспринимаю. Имею право.

Пс : МакГонагалл не особо рада там тому, что Гарри в турнир попал. Я перечитала.

Savakka
Не буду я вам приводить примеры. Я вас ни в чем не убеждаю. И уж тем более не призываю тут никого принять мою точку зрения. Я за 8 лет на сайте уже усвоила, что каждый что хочет то и видит в ГП.

Я спросила в опросе то что мне интересно. - Люди ответили.

Исповедник
А ещё Дамблдор может специально сделать из Тома Волдеморта.

Для вас нет, а для меня это проявление не очень хорошего. Это опыты на детях. А для меня Дамблдор на такое не пойдёт. Но я как бы не хочу, что бы вы свой хедканон меняли.

PersikPas
В этом нет смысла.

Исповедник
для кого-то есть, если писать фичок про доброго Тома Редла