↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Jinger Beer
23 октября 2023
Aa Aa
#их_нравы
Что ни день, то новые занимательные нарративчики.

На этот раз под раздачу попал любимый нашими гражданами Джордж Оруэлл.

Чистокровное издание The Telegraph: Джордж Оруэлл был «садистом, женоненавистником, гомофобом, склонным к насилию».

Об этом заявила Анна Фандер, биограф жены Оруэлла. Она, правда, умерла в 1945, но вот есть биограф.

Тьма, царящая в «1984» является отражением души Оруэлла. Написание такой книги, как "1984", которая полна насилия, женоненавистничества, садизма, мрачности, паранойи, - это результат недостатков писателя.

Вот так, дорогие мои либеральные друзья. Если раньше роман «1984» являлся входным билетом в клуб интеллигентных русофобов, то теперь надо срочно чистить чакры. И убирать из ваших страничек хвалебные слюнявые отзывы.

В чем собственно дело? Среди отечественной интеллигенции бытует мнение, что «1984» - это про тоталитарный совок. Сам Оруэлл в тоталитарном совке никогда не был. Тоталитарный совок был похож на «1984» чуть менее чем никак. Но кому какая разница. Сказали совок - значит совок. Но Оруэлл, будучи, англичанином, писал про Англию. Будущую. И вот оно наступило - будущее Англии. Смотришь в «1984», поднимаешь глаза на Запад, опять в «1984», опять на Запад... и никакой разницы. И вот... оказалось страшное, все увидели, что он писал про Запад. Писал неприглядное. А поэтому что? Поэтому автора надо отменить. Садист, гомофоб и насильники. И мысли у него такие же. И результат говно.

(Текст не мой)
23 октября 2023
7 комментариев из 17
чум_АК
Сам назначил мнение

Нет. Это действительно очень распространенное мнение.
(а нтилигенцыя-то в курсе?)
Легко выяснить
watcher125
Эт не мнение, эт - клиника.
чум_АК
watcher125
Эт не мнение, эт - клиника.
Что делать ?
"Другой интеллигенции у меня для Вас нэт"
Хм... Я вижу, вы журналист с большим опытом, коль так безапелляционно критикуете? Можно ознакомиться с вашими статьями, дабы убедиться что вы достаточно компетентны, чтобы позволить себе такой тон в моих комментариях.
Эмм... ты осознаешь, что использование аргумента "сначала добейся" разом ставит использующего на одну доску с Ксюшей Собчак, Филиппом Пугачевым и прочими столь же рукопожатными личностями ?
watcher125
"Другой интеллигенции у меня для Вас нэт"
Да ну? Кто-то ж догадался включить в один двухтомник с "1984" "Англичан" и "Привилегию духовных пастырей". Аж специально недошивинские "Свиньи и Звезды" добавлять пришлось, чтоб никто не подумал, что там не только эксклюзивно пра савок (1992-й год издания какбэ обязывает).
Между прочим, неплохой наборчик, чтоб понять, что лорд Арктур Блэр (несмотря на весьма не фиалковый жизненный путь) остался неслабым таким заводчиком розовых поней в том, что касается Англии: "Давайте дадим независимость Индии и будем строить в Англии госдома более чем с двумя спальнями".
Кстати, в СССР Оруэлл может и не был, а с выходцами из - вполне общался в той же Испании.
watcher125
Эмм... ты осознаешь, что использование аргумента "сначала добейся" разом ставит использующего на одну доску с Ксюшей Собчак, Филиппом Пугачевым и прочими столь же рукопожатными личностями ?
Понимаешь, вот я тебя давно знаю и знаю, что ты умный человек, и твоё мнение я уважаю. А это какой-то х** из бугра. Я его в 1 раз вижу, а он такие вещи тут под моим постом пишет, оттопыривая слюнявую губу.
Между тем, я процитировал довольно уважаемого блогера. Давно известного мне и сотням тысяч других пользователей ресурса своими острыми и интересными наблюдениями. А этот человек пока ещё не доказал, даже здесь, в нашей ленточке уютной, что его стоит слушать.
Да ну? Кто-то ж догадался включить в один двухтомник с "1984" "Англичан" и "Привилегию духовных пастырей". Аж специально недошивинские "Свиньи и Звезды" добавлять пришлось, чтоб никто не подумал, что там не только эксклюзивно пра савок (1992-й год издания какбэ обязывает).
"Твоими словами буду судить тебя"(c)
Раз пришлось добавлять, значит были серьезные основания этого опасаться, нет?
Я помню, как сам читал эту книгу в те времена примерно. И у меня тогда слова о том, что книга не про СССР, вызывали исключительно снисходительную умешку: мол, видно же все. И до сих пор у многих вызывают.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть