СЮЖЕТНЫЕ РАЗБОРКИ #1

Ну что, начинаем эксперимент :D

Бесстрашные авторы отправили свои работы на растерзание моему аналитическому умишке. Будем разбирать на примерах структуру сюжета, удачи и промахи, изучать и обсуждать.

Пожалуйста, если вы прочитали — дайте знать хотя бы лайком :) Вам не сложно, мне приятно. Ну а обратная связь меня очень замотивирует продолжать.

Без дисклеймера никак, буду его пихать и скрывать, чтобы глаза не мозолил.

Первым подопытным моего анализа стала прекрасная Stasya R и ее чудеснейшая работа Странная.

Приглашаю перед прочтением разбора прочитать историю и поделиться со Stasya R отзывом ;) А потом исследовать ее вместе.

А исследовать есть что. В целом история хороша по структуре, очень многие аспекты получились супер удачно. Я много докапывалась до мелочей (в образовательных целях), а существенный недостаток нашла только один. Летс гоу.

Начинаем с начала — его разберу подробно, потому что тут есть много ценных моментов.

История начинается с экспозиции места действия, причем очень удачно: не через сухое описание (“вот столб, а вот рояль”), а через сенсорику (запахи, звуки, физические ощущения, эмоциональные реакции). И сразу мы заходим в контраст, который настраивает на тему и конфликт: противостояние тьмы и света.
И сразу нам задают интригу: героиня попала в темницу. Как? Почему? За что? Наше внимание цепляется вопросами, и что самое важное, все понятно, кроме того, что по задумке автора быть понятным не должно — имеем пример грамотного введения в завязку сюжета.
Образ одного из представителей стороны антагонистов, поданный с классным контрастом.
Четыре предложения, в которых мы имеем: что сделала героиня, за что ее сажают в темницу, в каком мире живут герои, какая там “политика партии”, какие героиню ожидают последствия, во что верит этот мужчина как представителя общества, где обитают герои. Да еще и о внешности героини кое-что узнали. И это все в органичной, легко воспринимаемой речи. И не нужно никаких: “в этом мире никто не любил ведьм, их отлавливали власти…” или “у нее были рыжие волосы…” и т.д. Вуяля, пример шикарной экспозиции: у читателя нет ощущения, что на его голову вывалили тонну инфы, а тем не менее он столько всего узнал.
Далее нас знакомят с героиней и ее тюремщиком, но, опять же, не через сухое описание автора, а через органичный диалог.
Это формирует отношение автора к герою (и читателя вместе с ним): мы ей восхищаемся, она сильнее своего мучителя, она стойкая, яркая… и странная. Очередная загадка, которую хочется разгадать.
Нам задают конфликт: столкновение бобра с ослом :) Обозначаются стороны, которые будут бороться в истории, и кто с какой стороны находится.
Здесь, я бы сказала, завязка подходит к своей “кульминации”: первому поворотному событию, хотя эта часть, на мой взгляд не на сто процентов гладкая.
Мы узнаем, то Венделина действительно ведьма (автор, кстати, удачно добавил отсылки к Поттериане).
Вот здесь пример экспозиции, которая чуть хуже удалась, чем до этого. С точки зрения текста все супер, но я, признаюсь, не запомнила персонажей из этого абзаца, и когда они дальше общались — образы не складывались. Да, тут дело во внимательности и памяти (она у меня отстойная), возможно, другой читатель сразу нарисует их в своем воображении. Но почему я считаю эту экспозицию слабее: мы имеет перечисление фактов подряд (и еще запутывающая отсылка к тетушке затесалась), а не незаметное их введение в историю. Как это можно было бы написать по другому: “В подземелье трое узников: старуха и две девицы…”, чтобы этот факт зафиксировался, а потом постепенно наслаивание другой информации. Да, это непросто :) Поэтому текст не плох, но вот такое возникло наблюдение. Плюс там еще путаница: то нам говорят, что вторая девица вся в крови, а потом, что Эмилии кровь, — смешиваются образы.
Пополнение копилочки конфликта.
Я вижу, здесь четкое обозначение сердцевины конфликта: одна стороны запрещает другой истинную веру. Каждый считает, что их истинная вера — самая истинная, только одна сторона имеет власть и силу, а вторая борется за существование.
Но все же этот кусочек оставляет вопросы: что за Боги, в чем их разница? Мы видим противоборство сторон, но не понимаем, в чем именно оно заключается. Конечно, в начале не нужно раскрывать все карты, но здесь я бы капельку добавила, а то ощущение общих слов без конкретики.

Задача завязки: познакомить с героями, их миром и обстоятельствами, обозначить конфликт, который запустит все дальнейшее действие, а также запустить драматическую ситуацию (то есть героям что-то угрожает, им нужно искать выход). Здесь лично мне не совсем хватило ставок: Венделине вроде как вообще ничего не угрожает. А вот остальным да — я бы, может, добавила, что они ожидают расправы в конкретное время, желательно ближайшее, например, завтра. Навесить угрозу :)

Дальше идем в основное действие.
Вот оно, поворотное событие, которого так не хватало в завязке :) Оно хорошо, но структурно я бы его чуть сместила пораньше. В идеале до “ *** ”.
Вот малюсенький пример запоздалой экспозиции. Информацию лучше вводить не в критический момент, а заранее, чтобы в критическом моменте она уже имела вес, а не была новой. И, кстати, она в темнице вроде зажгла огонь из ниоткуда, а тут он нужен поблизости — не до конца ясно, как работают ее способности.
В копилку запоздалой информации. Это “Бог из машины”, а лучше, когда оно работает как “чеховское ружье” ;)

Сцена на площади очень драматична, круто написано. Мне нравится, что есть попытки спасти женщин, есть надежда, есть неожиданный поворот (Эмилия не погибает от огня), есть хук на будущее.

Следующая часть начинается неожиданно и не совсем понятно — но и в данном случае это задумка автора, а не промах. Мы понимаем, что Венделина начинает регулярно гореть на кострах по собственному желанию, но не совсем понимаем почему. Еще мы понимаем, что это связано со сценой инквизиции — именно она дала героине мотивацию к самосожжению, но связь еще неочевидна. Вот хороший пример, когда и детали есть, и карты не все раскрыты.

Дальше мы узнаем еще одну интересную подробность: погибают узники. Кто-то их убивает, чтобы они не страдали. Конечно, мы подозреваем Венделину, ведь она увидела страдания людей, возможно, она теперь решила от них избавлять. Это ее своеобразный и противоречивый способ бороться со злом. Возникает сомнение в моральной стороне вопроса, однако ситуация не до конца ясна, хочется разобраться, что же все-таки происходит. Действительно ли Венделина сумасшедшая, которая убивает людей под прикрытием праведности, или есть детали, которые мы еще не знаем?

С точки зрения логики, кстати, не может не возникнуть вопрос, чего это они ее жгли столько раз, а не отрубили голову или попытались убить другим способом? Можно списать на желание устроить представление для толпы, но этого объяснения не хватает.

Итак, у нас кульминация — Венделину пытаются сжечь в очередной раз. Но и здесь не хватает ставок, хотя интрига относительно погибших узников держит. В чем ее недостаток: она информационная, а не событийная.
Кульминация движется к развязке, и если честно, очень здесь не хватает “вау” эффекта. В такие моменты хочется получить: ах вот как оно было! А здесь просто: не убивала. Но читатель и так до этого догадывался, отсутствует вотэтоповорот.
Не хватило “почему так”. Это могло бы стать той самой ставкой для героини, раз огонь ее не берет, подведение черты, завершение миссии, но здесь опять голый факт без подводки.

Концовка оставляет больше вопросов, чем ответов, но история — часть серии, так что частично это оправдано. Мне лично ответов все же не хватило, чтобы история воспринималась идеально цельно. Не хватило понимания, что произошло с узниками, или хотя бы почему Венделина брала на себя их огонь. Она там кого-то путала, но по факту все знали, что узников убили — в чем была ее путаница? И не нужно все разжевывать, недосказанность может остаться очень красивой, но в этой сюжетной линии не хватило деталей для этой красоты.
Еще не понятно, что за путь ее ждет и почему она завершила свое дело — видимо, это раскрывается в дальнейших частях, но опять не хватает детальки, чтобы это превратилось в интригу, а не осталось с мыслями “не понятно”.

Какой итог: история очень красивая, прекрасно написана, она держит интерес читателя интригами, конфликтом и классной героиней. Прекрасная экспозиция мест действия и персонажей (пусть я и придралась в начале).
Что я бы добавила: чуть четче прописать стороны конфликта, чуть добавить ставок для героини и чуть больше дать понимание об итогах. Да, именно чуть — не разжевать и положить в рот. Все это не промахи автора, а моменты, которые можно было бы шлифануть. А вот единственный недостаток сюжета, который я считаю значимым — это отсутствие в кульминации катарсиса :) Что такое интересно героиня сделала, что она не просто невиновна, а еще и спасала людей.

Вот такие штуки я увидела в истории. Еще из общего: прекрасно, что фик подвязан к канону, очень здорово, когда идея имеет корни — это раз. Два — идея самостоятельная и закольцованная (не смотря на мои придирки). Поэтому мы имеем и фик, и полноценный рассказ.

Еще момент, который скорее вкусовщина, но я люблю, когда история легко заходит и не приходится продираться через текст — здесь круто получилось. Текст одновременно несложный, но очень образный и красочный, читать одно удовольствие.

Конечно, я не обгладывала каждую косточку (а то мы бы с ума сошли), остановилась и на частных моментах, и общих, которые мне показались важными или интересными.

Спасибо огромное, Stasya R, что разрешила разобрать свою историю, она правда крутая (мало ли что в этих интырнетах всякие разборщики пишут).

Если вы прочитали мой опус, буду очень рада вашей обратной связи, мыслям, пожеланиям, предложениям!