СЮЖЕТНЫЕ РАЗБОРКИ #4
Разбираем и обсуждаем построение сюжета
Звезда на земле, автор Мряу Пушистая.

Традиционный дисклеймер:

Пожалуйста, если вы прочитали разбор — дайте знать ми-ми-мишкой :) Вам не сложно, мне приятно. Ну а обратная связь меня очень мотивирует продолжать.

Сегодня перед нами трогательный и таинственный рассказ в жанре фэнтези. На этом примере будем рассматривать такой важный аспект: погружение читателя в информационный контекст. Надеюсь, автор меня простит, так как разбор получился скорее с критическим фокусом, но в работе много замечательных моментов, которые я тоже отметила.

На самом деле недочеты сводятся к следующему: большая концентрация новой информации на “сантиметр” текста, так что почти все мои придирки будут об одном и том же. В фэнтези или фантастике не обойтись без новых понятий, названий, культурных отсылок, никак не связанных с нашими реалиями, и это довольно сложно сделать так, чтобы читатель вошел без спотыканий. В работе есть и удачные примеры и не очень (на мой взгляд).

Летс гоу!

Мне нравится начало:
Автор сразу настраивает на конфликт произведения, знакомя с новым миром. Через образный текст мы понимаем, что вода — это ценный ресурс, которого там не хватает.
Продолжение экспозиции: в этом мире жить непросто: в нем выживают. Здорово, что нам дают это понять не прямым текстом, а через описание обстоятельств.
Если честно, здесь я споткнулась, и лишь прочитав второй раз, поняла, что речь идет о деревьях, но первый раз, я подумала про неких похитителей. Это один из информационных недочетов: даже старая информация, читается как новая.

Новая информация всегда спотыкательна для читателя. Мозг в этот момент делает паузу, и от автора зависит, остановится ли читатель перед “кочкой” и с вниманием ее перешагнет, или полетит носом вниз.
Здесь та же тема: выглядит как новая информация, не хватает согласования с предыдущим текстом. Мы прочитали, что “кое-где из склонов торчат крылечки и узенькие подоконники” — это совсем не рисует картину “города”. И “гора-город” предстает чем-то новым.
Мне правда понадобилось вглядеться в текст, чтобы понять, что Рэнсиам, домики в горе и гора-город — одно и то же.
Тот же момент, я не сразу поняла, что речь идет о жителях, и к этому добавилась фраза:
Мы уже знаем, что у жителей Рэнсиама нет воды, поэтому это предложение считывается как новая информация, что еще у кого-то нет воды.
Вот Ламит введен хорошо! Мы понимаем, что это иное создание, оно мистическое, у отца Черме с ним одни отношения, у самой Черме другие. Однако и тут за маленький абзац мы имеем высокую концентрацию информации: новое существо, где оно обитает, отношения героев в нему, его способности, желания, еще одно новое существо? Маэрдена, и цветущая земля (не понимаем что это вовсе). На мой взгляд, многовато для четырех небольших предложений.

Еще есть момент вкусовщины. Я стараюсь избегать лингвистических комментариев в разборах по многим причинам, но здесь есть языковой нюанс, который связан с введением информации, поэтому отмечаю. Мне кажется, лучше избегать “пустых” слов в экспозиции: какой-то, почему-то, что-то, такой, некий и т.д. Экспозиция нужна, чтобы представить героев или место, а эти слова не рисуют картинку.
Вот тут вроде и введение нового персонажа, но последующие предложения здорово раскрывают и Мва и Черме. Почему тут все получилось: мы имеем ОДИН новый факт, ему уделяется внимание и он работает на фоне остального текста.

До этого была экспозиция и введение в конфликт. Теперь начинается действие: Черме подслушивает разговор таде и Ламита.
Увы, еще одно новое имя без контекста. В отличие от Мвы, оно лишь промелькнуло, с ним нет никаких ассоциаций или привязок к событиям.
Вновь новая информация без контекста, однако тут есть классный нюанс! Место для нас неизвестное, однако автор использует не изобретенные слова, а русские, поэтому сразу возникает ассоциация и рисуется картинка. Всего лишь добавление прописной буквы дает понять, что место важное, а сами слова рисуют образ.
Такой трогательный абзац! Вот пример, когда нам дают НОВУЮ информацию о персонаже, которая заходит идеально гладко, потому что автор не вводит новые понятия, а слова рисуют образы. Нам раскрывают мир героев через частный пример и не говорят: они такие малоимущие, что и шоколада не видели. Понятное раскрытие не в лоб — это всегда здорово.
И здесь использование русского слова помогает! Однако все равно не могу не обратить внимание на обилие нового для читателя.

Далее следует трогательная и цепляющая сцена на крыше, когда Черме просит Дракона о помощи, есть согласованность с подслушанной фразой отца про звезды. И как хорошо автор погружает в ощущения:
Точечные и осязаемые описания здорово помогают прочувствовать момент вместе с героями.

Еще хочется отметить прекрасно поданный конфликт. Автор обозначил его в самом начале, подкидывал информацию по мере продвижения в тексте, и вот важное поворотное событие: неужели звезда — дракон, который может подарить жителям воду? Присутствует интрига, и когда мы узнаем, что это и в правду дракон — это удивляет. Автор нагнетает напряжение: получат ли жители волшебное спасение?
Мне нравится, как Черме отмечает, что дракон оказался маленький: хороший контраст ожидания-реальности, и очень здорово накладывается на идею, какой я ее увидела.

Далее происходит сцена, которая мне не до конца ясна, но я не могу сказать, что это недостаток, скорее мистическая неясность. Если автор хотел, чтобы читатель задавался в этот момент вопросами, значит все получилось. Дракон пробуждается, лишь упав на землю? Почему дракон дышит льдом? (Хотя это классный контраст, так как традиционно драконы дышат пламенем). А вот почему Черме так быстро его покинула, мне кажется не совсем обоснованно — на ее глазах развернулось такое чудо! Не создалось из истории впечатление, что Мва и таде с ней строги настолько, чтобы она в такой момент отправилась спать.

Наутро Черме просыпается, и ее захватило неведомое чудовище — холод. Мы узнаем, что весь город завален снегом, а ручьи заморожены.
Раз создания, два создания… они разные? Не понятно :(
Черме и Мва тоже разные создания? В идеале это бы раскрыть в начале, когда происходила экспозиция героев.
Мне нравится некоторая недосказанность, добавляет реализма: город завалило, это с одной стороны проблема, но вроде как пострадавших нет… Событие воспринимается одновременно и как кризис, и как спасение: все же снег — это столь желанная вода.

Таде относит Черме в кабинет. Она говорит ему, что виновата в том, что произошло, так как попросила звезду о помощи. Вновь отсылка к связке с подслушанным разговором в начале и действий Черме: информация внутри работает друг с другом.

Однако таде не сердится. Он поясняет Черме, что драконы на небе и земле — не одно и то же.
Здорово, что мы узнаем о нем подробнее, и по логике сюжета это очень уместно. Но я бы добавила в начале интриги, чтобы читателю было прочитать эту информацию. Нам когда-то упомянули “какого-то Эсар Кая”, но очень уж вскользь. Конечно, ружья стоит развешивать незаметно, но также незаметно следует и вводить интригу, помещать в сознание читателя нужные для автора вопросы. А когда интрига разрешалась, возникало ощущение, что ожидание окупилось, а полученная информация — ценна.
И я бы интригующий момент связала с Рассветным копьем, а то это опять что-то новое… В конце “новое” должно давать ответы на заданные в начале вопросы, а не добавлять экспозиции.
Мне очень понравилась раскрытие темы со звездами. Единственное, к таким важным для сюжета и конфликта моментам, я бы отсылала и в начале. Например, ярче показать, что для таде, не смотря на тяготы их непростой жизни, именно Черме дарит силы и надежду. Конечно, не прямым текстом, а через действие. В принципе мы считываем их душевную и теплую связь — так что достаточно было бы добавить чуть-чуть, и финальный разговор будет классно окупаться.
Если честно, мне не хватило понимания, что это за Ламит и в чем его функция… не нужно разжевывать и раскрывать все карты, но я бы добавила, в чем его задача. Вроде говорилось, что Ламит мог бы дать воду, но не делает этого (по крайней мере так рассуждала Черме).
Если честно, не совсем понятно, как разрешились для героев их проблемы с водой. Немного “изниоткуда” и не связано с остальными событиями… Я бы добавила эту связь, например, в подслушанном разговоре таде и Ламита в начале забросить к этому удочку — как раз можно докрутить “функцию” Ламита, если он все же мог повлиять на проблему с такой стороны.
Мне нравится линия “бойся своих желаний”. Не знаю, насколько я правильно разгадала замысел, но мне показалось, что именно это центральная идея истории.
Еще один классный пример, когда нам показывают обстоятельства через точечные ощущения, а не общие описания.
Ми-ми-ми :) Классно накладывается на идею. Вот нечто подобное я бы еще в начале добавила! Чтобы закольцевать.

Они с Черме поднимаются на крышу и таде, используя копье, растапливает снег. Если честно, это довольно внезапно… Чтобы подобные артефакты выстреливали в критический для сюжета момент, лучше с ними знакомить заранее. А когда артефакт для читателя новый — эффект не окупается. И становится не совсем понятен разговор таде и Мхванта: раз все было так просто — почему таде сразу ему не сообщил?
Вновь кто-то новый :)

Ну а финальный разговор просто чудесный, очень трогает эмоционально. Чувствуется связь с конфликтом, путь и довольно тонкая: мы понимаем вместе с героиней, что на самом деле важно.

Подытожим. Чем больше я всматривалась в текст, тем больше видела, насколько работа цельная и продуманная. Но чтобы это понять, пришлось вчитаться… И я все же переживаю, что что-то не поняла :)
Могу посоветовать поработать с акцентами: на что направляется внимание читателя — потому что здесь оно рассеивалось. Да-да, именно из-за обилия информации. А с ней что делать? Мне пока известно только два надежных способа: либо разбавлять текст действием, описаниями того, что уже знакомо, либо просто убирать понятия из истории.

Мне кажется важным обозначить такой общий момент. В подаче информации существует не две полярные грани: либо ничего не понятно, либо все разжевано. Это широкий спектр, а найти в нем баланс — то еще мастерство… В данной работе информация ближе к точке “непонятного”, но стоит подкрутить несколько винтиков, добавить фразу тут, фразу там — и все станет на свои места, оставляя простор для мистической недосказанности.

Хочется еще раз отметить способность автора рисовать обстановку, красиво и через действие показать героев и их связь друг с другом, вызвать эмоции у читателя. И мое любимое: “не говоря, говори” :) Мне история однозначно понравилась!

Спасибо еще раз Мряу Пушистая, что доверила свое творение на мое растерзание.

В следующий раз разбираем работу Zara Aangelburg: Почему Аватару нельзя жениться.
Приглашаю прочитать заранее и причинить автору добро комментарием, пока я до него не добралась! :D