Коллекции загружаются
Господа авторы и читатели!
Проблема следующая: предположим, Поттер нашел способ разорвать свою связь с Волдемортом. Теперь хоркрукс - это нечто, что просто храниться в разуме Золотого мальчика. Но "частичка души" - слишком абстрактное понятие. Что входит в это понятие? Память, знания, магический потенциал, свойства характера? Если память, то после распада связи доступна ли она для Поттера? Тот же вопрос - в отношении магии и знаний. Возможно, на эту тему уже написаны сотни фанфиков, но я тут "на новенького", так что прошу помощи. 23 июля 2014
|
Здравствуйте, уважаемая автор. Спасибо за прекрасное произведение. Я хочу сказать по поводу парселанга. А почему мы все верим словам Дамблдора, что это знание досталось от Волдеморта? Из канона мы знаем, что со змеями говорил Слизерин и что Волдеморт его потомок. Но нет никакой гарантии, что единственный, просто в семье его матери отслеживали именно эту линию крови и гордились ей. Гарри также может быть потомком Слизерина. Веков то сколько прошло? Кто следил за всеми потомками, особенно по женским линиям? Да и внебрачные связи могли быть. Там половина волшебников может быть потомками всех четверых основателей, и где какие способности проснуться могут не угадаешь.
Показать полностью
А может эта способность и от Певереллов досталась, просто за последние века Гарри единственный, в ком полностью пробудилась кровь рода. А может это и не очень редкая способность среди волшебников, просто в Англии со змеями не очень, вот она как не востребованная и уходит постепенно из активных, пробуждаясь изредка, а где-нибудь в Индии, где змей много, почти все со змеями общаться могут. В истории магии, как видно из канона, только какие- то бесконечные гоблинские войны, сведений о традициях и возможностях волшебников других стран не преподается. А Дамблдор, чтоб сильнее контролировать героя преподнес это как наследие Темного лорда. |
> А почему мы все верим словам Дамблдора, что это знание досталось от Волдеморта?
потому что бритва Оккама, в общем. |
Матемаг Онлайн
|
|
Аккуратней с бритвой Оккама в художественной литературе:)
|
Матемаг Онлайн
|
|
Lana Marko, в том-то и дело. То же самое, имхо, касается интерпретаций. Как раз в художественных произведениях всякие криптоистории и прочие альтернативные взгляды, в отличие от той же науки, быть должны-ня.
|
Матемаг Только за это "ня" часто получаешь "ата-та"
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ну и пофиг на них. Собака лает... Научные принципы имеют конкретные границы применения и конкретную цель - установление единой практико-теоретической истины, картины мира, от которой можно двигаться дальше, не боясь, что она осыпется, как карточный домик, и смело применяя её в прикладных областях. Есть ли подобная цель у анализа литературных произведений НЕ с точки зрения литературоведенья как такового (хотя и оно должно предполагать ограниченность бритвы Оккама)? Имхо, нет. Следовательно, применять бритву нельзя. Можно только говорить, какая из точек зрения авторская, а какая - нет. Но не исключать их. И не обрезать бритвой. А то и авторскую можно обрезать, лол.
|
Матемаг Онлайн
|
|
Кстати, поздравляю с окончанием первой части. И упрекаю за неяркий промежуточный конец. Тускловатый он, не видится концом части, вотЪ.
|
Матемаг Онлайн
|
|
"Да видела я все" - эм, в смысле? Я только тут откомментил:)
Хмн, имхо, проще было оставить сырым, а откомпилить вместе и придать конечный вид потом. Полуфабрикаты... Но это имхо, дело ваше-с. |
Матемаг Онлайн
|
|
"Надо, Федя, надо" (с) :) Больше сущностей, богаче и интересней мир и текст. во имя всевеликого Тзинча!
|