Гилвуд Фишер, ну в общем да)

Вообще конечно система в целом штука довольно условная, если игроки и мастер обладают фантазией и способны описать что то не по букве правил

Где то в голове у меня есть концепция классовой волшебницы как необразованной и может быть даже неграмотной (если я придумаю во что книгу заклинаний переделать) деревенской бабки-ведьмы, да.

Да я знаю что стереотипичная ведьма это скорее варлок, но так скучно

Гилвуд Фишер, варлок вообще скучно...

Lados
Да не, теоретически это должно быть весело, но когда я попробовал им поиграть мастер поленился мне в сюжет покровителя добавить – только один раз ответил за неё когдя я отправил ей письмо привязав к фамильяру и развоплотив его (по правилам ваще вещи должны оставаться на месте, но мы там проебались, да и пофиг). А ведь я специально написал её как фею алкоголичку которая развлекается бухая по кабакам – шоб это было просто сделать!

Гилвуд Фишер, весёлая конечно фея...

Впрочем это вообще вечная проблема, я какт пришёл к выводу что каких либо важных для персонажа нпс лучше вообще не прописывать, и уж точно не таскать с собой – мастера их всё равно не играют, а самому с собой общаться не очень весело.

Хотя один как то ввёл, даже игрока подписал, но лучше б наверное не вводил — игра то херовая была и главным мастером там был тот детсадовец. Но я даже оценил

Lados
Могла бы быть, но в итоге её вообще не было по сути. Но тот персонаж у меня вообще неудачный был

Гилвуд Фишер, печально, конечно.

Вообще проблема варлока в том что без активно действующего покровителя его играть не очень интересно – а игромеханически, ну... я тогда пилотировал фамильяров, даже довольно эффективно местами, но во первых я подозреваю что волшебником или чародеем способов применить магию не только бросками фаербола тоже предостаточно, а во вторых мне приходилось это делать потому что я персонажа создавал как циркача и ну, не брал ему особо боевых заклинаний – так что на выбор у меня было либо пилотирование фамильяров, либо стрельба элдрич бластом без воззваний для него (там даже у лёгкого арбалета потенциальный урон кажется на единичку больше выходил)

Потом я взял чёт там боевое, но чсх ни разу им не попал

Гилвуд Фишер, бывает, да.
У сорка и визарда довольно прикольный арсенал так-то, можно очень интересно отыгрывать, да.

Lados
Да ладно, бывает. Это не была феерически плохая игра, мастер вообще то был вполне неплох и скажем моим мувам типа "невидимым фамильяром подлететь к фанатикам-поджигателям и пригрозить им карой небесной" вполне подыгрывал – те поджигатели сами себя алхимическим огнём подожгли, обосравшись, лол. Но у него были как водится свои проблемы, плюс партия как персонажи чёт не сработалась (хотя как игроки вроде нормально общались), плюс лично я считаю что всрал персонажа – хотя мне говорили что не всрал, но...

В итоге вышло местами даже неплохо, но скомкано и я как то особого фана не получил.

Ещё из забавных концепций которые я вряд ли когда нибудь отыграю – паладин дьяволопоклонник (паладин потому что накладывая руки лечить болезни может, возможно подойдёт и жрец, я не очень изучал что они там в лечебном плане умеют) который зарабатывает врачебными услугами в обмен на подписание контрактов с хозяином-дьяволом

С другой стороны при наличии доступных храмов добрых богов это звучит не очень эффективно конечно

С третьей так ли уж они доступны, конечно

Гилвуд Фишер, хорошая концепция, стремненько

Правда я щаз понял что учитывая паладинское основное направление игромеха, визуально это должно быть что то вроде мультяшного доктора Ливси, лол. Но ладно, это шутка конечно

Lados
А ещё позволяет использовать классовую харизму паладина для убалтывания, да

Вообще почему то по таким штукам стереотипно барды – но ёпт, там половина классов на харизму завязана