А строить хэдканоны по Толкину вообще неблагодарное занятие – потому что при попытке обсудить их с кем нибудь, скорее всего с тобой не согласятся. А если нарвёшься на душного задрота ещё и говной закидают, потому что это канон. И вот это канон. И вон то – тоже канон, а что оно всё друг другу противоречит не твоего ума дело

Внезапно возникла мысль.

Эльфы же не люди, тем более не современные люди. Мыслят по другому. Для них объективная историческая истина может вообще ценности не иметь в сравнении с красивой историей, а что каждый рассказчик перевирает ту историю по своему – так в том же и смысл ‐ кому не наскучит слушать одно и то же на протяжении веков и тысячелетий

А уж кто там из владык кому каким боком родственник ‐ они сами об этом пускай знают, а простым эльфам какое в сущности дело

Гилвуд Фишер
У эльфов всё-таки крепкая историческая память, ввиду их долгожительства, и даже рассказы о Куивиэнэн претендуют на определённую степень достоверности.

Три рубля
Какие из? Их же там наверняка не одна версия

Гилвуд Фишер
Они там вроде сами выбирали, как скучковаться.

К тому же вот хоть одного эльфа первого поколения мы впоследствии видим? Помнить возможно особо некому

Три рубля
Но разве Эру не знает что они выберут?

Гилвуд Фишер, поэтому я говорю "претендуют на достоверность", а не "свидетельство очевидцев". Кирдан мог ещё со многими из первых эльфов общаться.

Гилвуд Фишер
Но почему именно по цвету волос?

Три рубля
Путь господни...

К тому же я полагаю это разделение не абсолютно всё таки

Гилвуд Фишер, не-не-не, это свободная воля! И то, что Господь наперёд её знает, менее свободной её не делает.

Гилвуд Фишер, ваньяр все златовласые, как на подбор. Среди остальных имеется некоторый разнобой. Рыжий эльф при пробуждении, похоже, был только один.

Три рубля
Воля то свободна, но и господь свободен заранее зная что эти пойдут так, а те вот так, создать их с любым цветом волос на своё усмотрение

Гилвуд Фишер, Эру-перфекционист (-:

Мы знаем малую часть эльфов впринципе. А "легендарные" описания в целом сделаны так что их при желании вполне уместно воспринимать не абсолютно буквально

Кроме того – это всё черновики

В черновиках автор может записывать всё что ему в голову взбредёт, а учитывая что ни во что особо они не вылились – мы не можем судить о том как бы Толкин вот этой вот концепцией по итогу распорядился

Гилвуд Фишер
Ну, там буквально расписано, сколько было тех, тех и тех.
А что не черновики? Из изданного Хоббит с ВК тоже во многом не бьются...