В принципе, тэлэри могли сравнением с Сильмариллами указывать именно на то, что корабли дороги им, а не на то, что они при этом ещё и ахереть выдающиеся и других таких не будет.

Три рубля, и что, что не сделал?
Почему мы верим Феанору, когда он говорит, что это уникальное неповторимое и непревзойденное и он умрёт, если разрушит - и не верим телери?
Потому что для внешнего наблюдателя корабли эквивалентны?

Потому что никто не повторил и не превзошёл. При этом, думаю, ничо бы с ним не сталось от разрушения камней, на самом деле, кроме приступов страдашек и ностальгии.

Корабли из дерева для любого не теоретика - очевидные расходник. Сгнивают, надо строить новые. То что их строят новые по мере износа кажется очевидным.
Это как говорить "наша одежда уникальная, другой такой не будет".
Сильмариллы явно куда более долговечное творение.

финикийский_торговец
Это эльфийские корабли, они вполне могут и несгниваемые быть. И как бы да – очевидно корабли можно построить новые, и даже скорее всего полностью идентичные, а сильмариллы без Древ уже нет (к слову как там у Феанора с тем что Древа тоже очень уникальные и неповторимые ващета творения, и живые ещё к тому же?), но с чего бы это давало право их забирать с кровопролитием, сжигать и вот это всё при том что даже альтернативы были?

Ну и кстати хорошее сравнение с ребёнком было. Ребёнка то нового тоже настругать можно, чё

Три рубля, те корабли тоже не повторили и не превзошли.
Это прямо сказано в куске с Лосгаром.

Он же вроде бы Яванне как раз в ответ на то, что она не может вырастить новые Древа, выкатил возражение, что его камни — такая же фигня?

Он там выкатил сложную шизофазию, на самом деле, но суть да, примерно такая.

Ну раз так, значит так. Значит, последующие корабли все были поплоше.

(даже Вингилот? Хотя он даже не фалмарский)

Ну вообще осудить Феанора за то что он отдать камни не согласился (особенно если они будут в итоге разрушены) я не могу, тут его чувства понятны. Но за корабли осуждать можно и нужно, и то что он тот ещё лицемер тоже бесспорно

Опять же ‐ его можно было бы понять если бы время реально поджимало, не было бы сухопутного пути, и то на самом деле это было бы некрасиво.

А уж сжигать эти самые корабли просто чтобы хуй брату показать, потому что хочется гадость сделать, ну бля, эт вообще чё то за гранью хотя бы теоретически понятного

Гилвуд Фишер, я тоже вполне понимаю - но я и телери понимаю, если это пик их творческих сил и шедевр.

И понятно, почему потом были поплоше: один раз они выложились - и потеряли, второй раз... просто боишься так же выкладываться.

В конце концов можно было просто на берегу бросить

Финголфин с другого берега ими так точно не воспользуется даже если какой нибудь Оссэ заморочится и назад пригонит

Потому что кто ж Финголфину даст хотя бы

А так вообще единственный мой вопрос к тэлери на самом деле это "а нахрена вы их вообще строили". Ну то есть плавать то там особенно некуда, так прогулки вдоль берега совершать разве что

Но это у Толкина общее в общем то – фалатрим Кирдана тоже выступают как кораблестроители, но не помню чтобы они куда нибудь особо плавали

Ну, я полагаю, куда-то плавали - океанский переход корабли выдержали, значит, были на то рассчитаны.
Но в целом там между Валинором и Средиземьем куча островов, можно, опять же, исследовать весь плоский мир...

Lados
Что-то не так с самой идеей прогресса в этой Арде.