flamarina
Что, несомненно, выдаёт в вас хороший литературный вкус. Из наличия которого лично я делаю вывод, что и дурно написанных фанфиков вы, скорее всего, не читаете тоже. Как минимум тех, чьё низкое качество можно идентифицировать по первым строкам.

То есть читать книги и читать фанфики вас двигает разная мотивация? Тогда зачем сравнивать тёплое с мягким? Вы находите интересные вам художественные образы в литературе и активно участвуете в конкурсах фанфиков в качестве читателя/рецензента/голосующего. Это ощутимо разные виды занятий с разным целеполаганием, было бы странно, если бы их результаты в равной мере удовлетворяли тем требованиям, которые вы предъявляете только к одному из них.

20% субъективно плохих текстов из трёх тысяч – отличный результат, разве нет? Да, понятно, что остальные 2 400 фанфиков вряд ли сравнятся с шедеврами мировой литературы, но они как минимум не ужасны, если я правильно вас понял. Это невообразимый показатель для почти любого жанра литературы, причём не только современной. Я бы не рискнул оценивать её качество даже обратной пропорцией – 20% не плохих книг из всей массы изданный в том или ином жанре кажется мне чрезмерно оптимистичной оценкой. Разве что, брать литературу до XIX века, где просто не было ни технической возможности издания, ни массового спроса на посредственную литературу.

ReznoVV
Я просто вежлива, когда определяю процент...

Нет, я тоже иногда читаю знаковые книги ради того, чтобы понимать, о чём речь. Иначе бы я ГП или, скажем, ПЛиО быстро забросила.

Так что набор целей один, соотношение разное.

И главное универсальное мерило здесь – затраты времени.
В этом же и причина для грусти: в понимании, что ради честности приходится бесплатно и безвозвратно жертвовать ценным ресурсом на то, что не приносит удовольствия либо ощутимой пользы (хорошие тексты ещё и учат сочинять хорошо, но редкий плохой текст учит не сочинять плохо).