Оттенок снега под цвет глаз - это пижонство)
Ну и лампу для макияжа починить бы - в глазах отражается, но не освещает...
Но миленько, да)

К вопросу о том, как различить нейромесиво от артов. Вот это - нейромесиво. Без колебаний заклеймил, с первого взгляда видно. Фу.

Матемаг
вас это очень волнует? Нейромесиво мне нравится, а на ваше мнение мне плевать.

oska_2_1, вообще - нет, просто в одном из недавних тредов затрагивали тему, вот и вспомнилось.

Матемаг
Да ну, шикарный же набор ксеносов - диверсантов получился)

Дарт Пофигус, вторая реалистична и так-то норм всем, если бы я увидел года 3 назад, сказал бы, что крутой арт. Так-то нейроарты сами по себе неплохи так же, как плюс-минус неплохи, а то и хороши-хороши были первые книги того, что позже стало штамповкой. Т.е. дело не в качестве! Дело в том, что изо всех щелей и одинаковое по стилю. По сути явление ничем не отличается от штампованного бояръ-аниме или любовного фэнтази - первые пару представителей из числа нетреша и недеконструкции вполне норм зайдут своим читателям. Но как только их будет стопицот...

Последняя тоже хороша, так-то, но вторая чуть менее нейросетевая, что ли.

Матемаг
Да, нейроарты однообразно-шаблонны, но рандомизация иногда совершенно шикарные детали выдаёт же.
Вот первая: она почему на тебя как на еду смотрит? А потому что зрачки - звёздочкой, не человеческие.
Вторая: выглядит нормально, только слегка под веществами, а почему? Косоглазие, ну и выходить на улицу зимой в ночнушке - такое себе, но это можно на моду списать.
Третья: смотрит с явно выраженным интересом, что опять же отражено в размере зрачков.
При этом у всех глаза светятся, что для хомо сапиенс не характерно. Ну, в отсутствие этих круговых светилок "рассеяного света", чего сюжет не предполагает. Да, отражение светилок взято нейросетью из фото моделей всяких, но результат-то: как есть нелюдь))
При этом всех похожие, как с одного конвейра, но при этом отчётливо разные.
Имхо, смело можно брать на иллюстрации "типовой ксенос-диверсант модели ..."

Вы видите нейросеть там, где ее нет. Глаза у всех я отрисовывала сама в фотошопе, люблю необычные и не как у людей. Косые, кривые, наркоманские, какие угодно, это не люди. Как и цветокоррекция и прочее. Вот честно, смешно читать столько слов о том, чего изначально не было на арте от ИИ. Да и вообще, зачем вы это пишете? Не понимаю. Все равно нейросеть делает лучше и красивее. Как и пишет лучше, чем многие фикрайтеры))

oska_2_1
Мне без разницы нейросеть или нет, я на результат смотрю, и мне понравилось)

Дарт Пофигус
Совершенно верно. Поэтому мне кажется, что для артеров нейронки очень полезны, но просто в лоб генерить - ничем хорошим не заканчивается.

oska_2_1, забавно, что именно глаза в глаза (хех) не бросаются, теперь понятно, почему - потому что отрисованы вручную. Так и надо, вы молодец!
"Лучше" - довольно относительная штука для художественных работ, а красивее - ещё больше. Не буду, впрочем, спорить - да, зачастую лучше и красивее. Но при этом ещё и под копирку. Т.е. выбирай, хех, что больше нравится: хуже, некрасивее, но уникальней или лучше, красивее, зато под копирку.

О, Нарциссу Малфой подвезли!)