Заяц
Для репутации и стабильности государства отобрать недвижимость у тех, кто способен её приобрести, лучше, чем плодить бездомных старух. И в этом смысле всё правильно делают.

Но "лучше" не означает "замечательно". И это не то чтоб прям неразрешимая дилемма. Давным-давно изобретён такой механизм, как страхование сделок. Вот кто должен возмещать средства добросовестному приобретателю.

Pinhead, так-то да, но Долина - не бездомная старуха это раз. А два, бездомным старухам как раз не особо чего и возвращают. А три - с покупателем Долинской квартиры более менее понятно - не на последнее. А что делать с теми, кто "попал" на однушку в Бирюлево?

Габитус
Я думаю, Наблюдатель правильно написал: это акция разовая и если речь будет идти про обычных людей без такой известности, как у Долиной, решение суда уже не очевидно.

Габитус
У нас, конечно, не прецедентное право, но такое решение даёт сигнал другим судам, на что стоит ориентироваться. Понятно, что это не гарантия, но на ком ещё демонстрировать пример, как не на известной личности.
В своё время любимца всей страны Эдуарда Стрельцова показательно посадили, потому что после войны изнасилования по всей стране приняли массовый характер, и власти, не имея возможности справиться с этой проблемой, какое-то время вынуждены были закрывать на неё глаза. Дело Стрельцова демонстрировало всем, что более мириться с этим не будут.
Посмотрим.
Вообще же, я с трудом понимаю, как в принципе могут существовать подобные казусы, если есть страхование. Тут или страховка так составлена, что не включает подобные случаи (что как бы намекает), или у страховщиков слишком сильное лобби.