Йа так думаю: если автор вместо замены на общеупотребительный синоним пишет сноску с объяснением, он зануда

Если автор пишет для людей, которые не знают, что такое "споро", и не могут самостоятельно загуглить, значит, и все остальное там для тупых. Я, конечно, не светоч ума. Но сомневаюсь, что история, вся подача и сюжет которой адаптированы под такой уровень развития читателя, будет интересна.

Задолбали глюки на фикбуке

ar neamhni
Автору нужны были деньги. :)
Но так не уважать своих читателей, чтобы считать, что они не знают это слово, и не заменить его на синоним - если это не занудство, то хамство. "У меня высокое ЧСВ, быдло, я знаю много умных слов, а вы нет" - как бы говорит нам такой автор.
Лев Толстой, когда писал книжки для крестьянских детей, обходился без сносок. Хотя умных слов знал в количестве, в том числе французских.

Справедливости ради, крайне сложно угадать, какое слово может поставить читателя в тупик. Например, в одном фике у меня было выражение "в шуме и чаде". Читательница ехидно поинтересовалась, какого это ребенка я имею в виду. (Там вообще был довольно токсичный комментарий). Очевидно, слово " чад" как синоним дыма было ей незнакомо.

Akana
Ну, имхо, как раз из-за того, что сложно угадать, лучше пояснять только специфические термины и слова, а все остальное пусть желающие сами гуглят. А если захотят пнуть и написать токсичный коммент... то тут до чего угодно можно докопаться, было б желание)