![]() #писательское #читательское #кинематограф #рассуждение #длиннопост упоминание моей работы, потому #самопиар
Работая над планированием сиквела фанфика Звездный десант: И грянул шторм , я вдруг задался вопросом: а по каким причинам фэндом обзывают такими страшными словами: фашизм, милитаризм, диктатура? Предлагаю в этом разобраться. Сейчас в меня полетят тухлые помидоры, но мне нравится этот фэндом. Экранизации глушат те столпы, на которых стоит книга. А с учетом того, что книгу 1959-го года выпуска многие не читали, а смотрели только фильмы, мнение строится именно вокруг фильмов. Как известно, дядя Верховен книгу не читал. Он построил фильм по пересказу своего помощника. У меня сразу вопрос: Пол, если вам не понравился фэндом, почему не отказываетесь от работы, раз вы такой принципиальный, что не стали читать книгу? Неужели человек по доброй воле решил снять что, что он сам не хочет даже читать? У меня это в голове не укладывается, но, полагаю, тут все дело в деньгах. И фильм он сделал под стать своему восприятию: форма аля Третий Рейх, бесконечная реклама военной службы и Небесные Маршалы аля Генсек ЦК КПСС. Но обо всем по порядку. Честно, о форме сказать ничего не могу: в оригинале она не описывается. Но Верховен явно перегнул, потому что Роберт Хайнлайн сам добровольно отправился трудиться на авиазаводе после атаки на Перл-Харбор. Такой человек не стал бы доходить до подобной ручки. В фильмах и аниме реклама военной службы производится так же, как сейчас у нас, в демократическом, на минуточку, государстве. В книге же в армию никто никого не тянул, рекламы службы не было, даже наоборот, всем рекрутам давали возможность хорошо подумать, а также косвенно намекали на то, через что придется пройти молодым солдатам. Это вообще никак не сочетается с обвинениями в милитаризме. В России служат все мужики поголовно (по крайней мере, должны). Да с такой точки зрения, у нас более милитаристское государство, чем в ЗД. В оригинале должность Небесного Маршала выборная. То есть, у него ограниченный срок полномочий, после окончания которого проводятся выборы. Да, голосовать могут только граждане, но это и есть те самые гражданские права. Право избирать и быть избранным. Верховен это похоронил, потому что в фильме Маршалы просто меняются. Вот и обвинение в тоталитаризме. То есть, мы получаем, что большинство цепляющих людей фактов пришло от самого первого хэйтера - Пола Верховена. И в довершение, насчет концепции критики демократии, которую можно увидеть в книге. Нам показывают другое общество, которое мыслит иначе. Вся критика исходит из уст школьного учителя, а он ведет урок. Так читателю показывают мир, в котором происходят события, не думаю, что Хайнлайн на полном серьезе пытался вбить какой-то клин. 21 мая в 11:30
3 |
![]() |
|
Al Sah Him
Ну скорее он абсорбировал политические реалии пятидесятых, маккартизм, растущее напряжение в международной обстановке (Корея-Тайвань-Индокитай). Куда интереснее он предсказал не политическое развитие (спиральность истории никто не отменял), а технологическое, научное и внезапно культурное. ГГ латинос с азиатскими корнями в 57-59 годах в США это сильно, а женщина капитан корабля так отпад башки. 1 |
![]() |
|
PiriReis
Просто следите за мыслью: вы исполняете обязанности - получаете гражданские права. Не исполняете - никто вас бить не будет, но и прав у вас не будет. По моему, это лучше, чем давать гражданские права по праву рождения, при том, что обязанности многие не исполняют. Но лезут в политику. а женщина капитан корабля так отпад башки. Некоторые вещи женщины делают лучше мужиков. Причем, мужские вещи. Например, женщины от природы лучше стреляют, это доказанный факт. Про пилотаж у Хайнлайна тоже говорится. Там в МП не было женщин. Зато они появились у Верховена=) |
![]() |
|
PiriReis
Там речь шла не обо всех учителях. Только усителя Истории и Нравственной Философии должны быть гражданами. Это же что то вроде современного Разговора о Важном в школах |
![]() |
|
В том и суть, хехе
1 |
![]() |
|
Писать много не хочу ибо уже давно всё сказано. Для того чтобы считать ЗД диктатурой/фашизмом/итд, необходимо иметь глубокое отсутсвие как мозгов, так и знания истории и матчасти (а также явно не уметь читать, ибо текст книги 100% опровергает ВСЕ потуги как-либо привтазать систему к чему-либо похожему). А кино к книге имеет примерно такое-же отношение как "Догма" к Библии (то есть, почти никакое - пара имён позаимствована)
По-русски пересказывать лень, кто по английски читает, разбор полётов в тему: * Самый глубокий: http://www.kentaurus.com/troopers.htm#misperceptions * Более по верхам для чайников: https://scifi.stackexchange.com/questions/13666/in-the-starship-troopers-movie-what-remains-of-robert-a-heinleins-original-no/36996#36996 1 |
![]() |
|
Rhamnousia
Самый глубокий: http://www.kentaurus.com/troopers.htm#misperceptions Прочитал статью, спасибо большое вам за нее. Все разжевывается от и до. До многих моментов я додумался сам, потому что прочитал книгу трижды. Только вот мне в голову не пришло привязать отсутствие прав голосовать у военных как аргумент против милитаризма. 1 |
![]() |
|
Rhamnousia
Возможность получить гражданские права дается всем, без исключений, но только один раз. В современных демократических государствах призывник с плоскостопием, желающий служить, обречен на провал 1 |