Lados
Омг. Жаль я раньше не увидела. Откуда это вообще взялось. Какое очеловечивание. Этологии современной больше 100 лет, зоопсихология выросла из нее в последние 20, как синтетическое направление с психологией и наукой о внд.
Этология описывает поведение животных, это раздел зоологии вообще. И да, поведение не гомогенно, у него есть структуры и последовательности, и их можно выделить и предположить их роль во взаимодействии/ приспособлении к среде. И откуда вообще очеловечивание здесь взялось, зоологи обычно этим не страдают, это психологи любят. Может не надо обсирать полноценное научное направление с полноценным методами на основе каких-то невнятных гур?
То же самое с эволюционной психологией. Да, она позволяет научный метод в той же мере, что обычная психология, т.е. не очень. Тем не менее это опять таки синтетическое направление на стыке с антропологией, палеонтологией и генетикой. И ей вполне нормально занимаются, применяя набор вполне воспроизводимых методов, и получая адекватные им данные. Получая, кст, очень интересные сведения, вполне применимые дальше в прикладной психологии и медицине.
То что, как в абсолютно любой науке, есть кучка шарлатанов делающих из них невменяемым выводы, или затягивающие результаты на глобус, или сравнивающие апельсины с яблоками. Да есть. Где их нет. Даже у физики есть торсионщики. Не значит что вся физика полей не наука. Есть Гаряев - не значит что вся генетика шарлатанство.

То-то учебники по зоопсихологии есть 1970 годов.
Может, вы их местами попутали?

Это всё прекрасно, но кто и где? Потому что все исследования, которые гуглятся - это чистое тыканье пальцем в воздух без хотя бы теоретической фальсифицируемости.