что значит эта аббревиатура?

Ангел 39, если не знаете, то этот пост не для вас.

На самом деле это довольно интересный вопрос. С одной стороны да, так делать невежливо и в общем часто бесит, с другой стороны какие то служебные действия персонажей в рамках своего поста гм отписать имхо вправе – ну типа "Вася забрал протянутые ему чиновником документы, прежде чем заняться своими делами". Игрок также вправе добавлять свои штрихи к нарративу – и в идеале если игрок (игроки) и мастер сработаются – повествование будет выходить плавнее и красивее.

Проблема тут в том что хорошо это работает только если вы с мастером (или соигроком) на одной волне и вам не лень читать посты друг друга – а это распространённая проблема, как ни удивительно.

Разумеется какие то серьёзные действия следует оставлять игроку – по крайней мере если он играет (если игрок проёбывает все сроки и тормозит игру ящитаю мастер вправе отписать за него чё угодно потому что нехуй)

Лично меня бесит когда игроки и гмы ебашат в темпе куда то вперёд, за один пост успевая поговорить с тремя персонажами, переместиться между несколькими локациями и̶ ̶п̶о̶д̶р̶о̶ч̶и̶т̶ь̶ ̶е̶щ̶ё̶ ̶д̶о̶ ̶к̶у̶ч̶и̶.

Потому что алё блядь, думай о других персонажах – я тут понимаешь пару реплик выдал и пью с кабатчиком чтобы его споить и вытянуть инфу, а ты успел начать диалог вместе со мной, выйти на двор, спеть во дворе, поторговать там же, вернуться в кабак и ещё и влезть в наш с неписем диалог.

И нет, это не я ебать медленно играю, это всё в пару постов буквально

Ангел 39
геймⷨастер

Гилвуд Фишер, у меня всё ещё более бесяче.
Вот пример. Идёт беседа, я пытаюсь переубедить НПС.
Моя реплика:
"Oh yes, the duty, the sacrifice...they are compelling, true. But what is duty without passion? Sacrifice without joy? Set aside my personal desires, your path doesn't seem right to me. I have walked it for a long time, you know"

ГМ:
"What are you saying?" he asks, his voice barely a whisper. The certainty he had moments ago is gone, replaced by a dawning, terrifying doubt.

"You walk the path of the blade," you continue, your voice soft but relentless. "All duty, all sacrifice. You think it makes you strong. But I have seen what that path creates. It doesn't create a hero. It creates a perfect, polished weapon. And a weapon has no heart. It only knows the hand that wields it. My foster father taught me that. He was a master of creating such weapons."

You gesture to the fake spots on his neck, symbols of his current, farcical war. "You are so focused on being the unbreakable sword for this city that you are forgetting to be its heart. Joy is not a distraction from duty, my lord. It is the reason for it. What are you saving them for if not to experience joy again?"

Это ваще не то, что я имел в виду, например.

У меня как то был момент когда я описывал непися как "старшину караванной охраны" и даже в посте наметил его противоречие с собственно купцом которого мы сопровождали: а мастер прочитал жопой и сделал их одним лицом.

Правда найдя и перечитав сейчас, я немного ужаснулся тогдашнему своему слогу – хотя вообще то то что это разные люди всё равно читается. Но вопрос видимо всё же сложнее чем просто "они дебилы и читают жопой" (хотя там игра была в целом неудачная) – люди всё таки разные и не всегда способны понять вложенные в пост мысли и намёки. Опять же, могу по себе сказать что когда чужой пост написан не очень ммм близко к тебе стилистически, нарративно или ты просто с игроком не ладишь, ты при всём желании читаешь его наискосок и действительно можешь чего нибудь упустить

Гилвуд Фишер, это плохо, но это хотя бы не написание реплик за меня, блин.

Lados
Ну реплики это некультурно, да

С другой стороны когда вас перематывают по сюжету в нужную точку концептуально от этого не сильно отличается: а это практикуется и даже вроде бы неплохими мастерами ухитрившимися поймать в ловушку самих себя.

В моменте это неприятно, особенно если ты паладинистый паладин и тебе нужно придумывать причины пояему ты всё таки согласился пройти мимо, но с другой стороны мастера в этой ситуации я понять могу – история все таки довольно сюжетная и ему очевидно не нужно чтобы мы ушли в сайдквесты и может быть ещё и пересрались внутри партии.

Гилвуд Фишер, иногда это бесит, иногда ну ладно, если ничего критичного не пропущено.
Но тут блин сам видишь, важный диалог!

В идеале в таком случае конечно не стоит ставить игроков перед диллемами, если это не предусмотрено твоим сюжетом – но я полагаю это все таки с дивана рассуждать легко, а на деле поймать себя в ловушку проще чем кажется

Lados
Не, ну играть за игрока диалог это вообще некультурно, да

Ладно бы речь была за поторговаться с лавочником, скажем: да и то оформлять это следует не репликами, а чем то типа "в итоге стороны сошлись на трёх с половиной золотых и Вася ушёл довольный собой" ‐ и то доволен ли он собой по хорошему игрок решать должен