↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Торговец твилечками
18 октября в 16:07
Aa Aa
#политота #вопрос
Если бы вдруг рухнула экономика США, это было бы для вас хорошо или нет, и почему?
18 октября в 16:07
2 комментариев из 100 (показать все)
Иметь врагов не выгодно никому вообще.

Иметь врагов в современной истории выгодно мудакам у власти которым или насрать на благосостояние народа, или способностей нет это благосостояние улучшить. Если кто историю не учил, был такой деятель сказавший "Алексей Николаевич, вы внутреннего положения России не знаете. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война". И по-моему, еще до него, кто-то что-то подобное квакнул на фоне Французской Революции, но не помню деталей.

А в древней истории - война вообще двигатель экономики, особенно у Рима.
Rhamnousia

Не, тут согласен, конечно. Вплоть до позднего средневековья как минимум, в период экстенсивного производства благосостояние было функцией от площади плодородных земель и работающих на них крестьян. Способов сколько-нибудь увеличить производительность труда - не было, поэтому война была единственной реальной возможность отхватить себе побольше земель и крестьян. Которым по большому счету смена одного владельца на другого была по барабану, а государственные границы и вовсе оставались полнейшей абстракцией, которую они даже не очень понимали, и которые менялись по нескольку раз на протяжении жизни.

Но сейчас захват новой земли - это не прирост благосостояния, а чистый убыток для обеих сторон. Спустить гребаные миллиарды, а то и триллионы на то, чтобы получить энное количество квадратных километров выжженной и отравленой на десятилетия земли - в чем тут профит? Для поехавшего правителя - могут быть какие-то внутриполитические дивиденды. Но уж точно не для его страны.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть