|
#книжноe #книги #вопрос
Читая книгу Заблуждения спиритов Генон подумалось про православие. Там в традиционной трактовке у души есть форма и видимость? умение видеть, слышать, чувствовать жажду и голод? Чувствовать физическую боль? Говорить и думать? И какая педагогическая польза от вечных мук? Подумает, поймет в чем ошибался, решит так больше не делать и ... его продолжат мучить? Если бы было перерождение, тогда пользы от наказания между жизнями нет, ибо все забывается. А боль в жизни не факт, что приводит к раскаянию. И к мыслям в нужном направлении. вчера в 12:52
|
|
palen
Показать полностью
Если тебе говорят, что не надо брать оголённый провод, иначе может быть несколько дискомфортно, но ты его берёшь, то кто виноват? Тот, кто предупредил? Причём здесь это? Я вообще не про грешников, если верить словам Ereador-а, их судьба эквивалентна просто исчезновению. Проблема не в грешниках, а в праведниках, ну и просто обычных средних людях. Т.е. то, что душе не меняется после смерти - это ну слабо отличается от смерти, в общем-то. По сути, уравнивает праведников с грешниками. Я понимаю, что вполне вероятно, православные имеют другой набор ценностей, но я лично из трёх ценностей добра (милосердие, свобода, польза) на первое место всегда ставил свободу. Т.о. для меня лично лишение свободы - это... ну, зло. Огромное зло. Вне зависимости от того, как, кем, когда и "на каких условиях" эта свобода была дана. Да, я знаю, что между милосердием и свободой есть противоречие, т.е. что в определённых условиях избыток свободы ведёт к резкому росту страданий и всё такое. И наоборот, избыток милосердия - это резкое снижение свободы. Но если выбирать, то по приоритету свобода первая. Даже если это означает больше страданий. Соответственно эта идея "оценить и навсегда зафиксировать" для меня - она скорее злодейская. Не потому, что оценивать и награждать/наказывать - это плохо. А потому, что "зафиксировать", потому, что лишение свободы. И обидно здесь как раз за праведников. Свобода - это ведь не только, блин, возможность выбрать зло, не так ли? Она много чего в себя включает, и если подразумевается, что разум ~ душа, то лишение свободы души ~ статичный отпечаток разума ~ очень этически плохое деяние с моей точки зрения. Притом, что я полностью отбросил судьбы грешников, ага.Если интересно реально, то это не на фанфиксе в постах выяснять. Не особо. Иногда чуток пообсуждать - да. Серьёзно повникать, когда создаёшь религию внутри своего текста - да. Но касательно реала... Боюсь, для меня как агностика и немного мистика это вторично. Т.е. чтобы эти вопросы были актуальны, мне нужно сначала уверовать или, наоборот, обрести какую-то прям ненависть к религии, но ни того, ни другого у меня нет. |
|
|
Матемаг
Я скажу так, рассуждения и ваши и уважаемого вашего собеседника сильно далеко от православия. Ну или сильно упрощают и уплощают идею. Но раз серьёзно не интересно - то и говорит не о чем. |
|
|
palen, ну, я опирался только на сказанное тут, ясен-красен. Нет - так нет, в общем-то просто порассуждал про гипотетическую религию.
1 |
|
|
Матемаг
Тут скорее не «оценить и зафиксировать», а «предоставляется возможность на самомодификации в течение срока пребывания у нас. Нигде больше такой возможности нет». То есть смотреть на изменения не как нечто естественное, а скорее уникальное для жизни. Или пытаясь в аналогии - тебя пригласили в гости и сказали, что можешь использовать VR-симулятор сколько захочешь пока ты там. Но когда визит завершается, то разве есть злодейство, что этой возможности больше нет? Тут скорее благо что её предоставили на время |
|
|
Ereador
Тут скорее не «оценить и зафиксировать», а «предоставляется возможность на самомодификации в течение срока пребывания у нас. Нигде больше такой возможности нет». То есть смотреть на изменения не как нечто естественное, а скорее уникальное для жизни. См. выше, "Вне зависимости от того, как, кем, когда и "на каких условиях" эта свобода была дана", т.е. я на это уже ответил, если что. |
|
|
Матемаг
Тогда разница в ценностях и спорить действительно не о чем |
|