Матемаг, ну, вот и почитаю потихоньку, когда скучно станет, твое философское. Понравился список аргументов "почему не читать" твои тексты, весьма убедительно, -- но, я так посмотрю, никого не останавливает. И это прекрасно)

Lita_Lanser, в смысле, никого? А хотя да, просто в блог не заглядывают. А так вон прошлую главу 0 человек откомментировали здесь и на СИ - и целый 1 на фигбуке. Я уж было решил, что всё, мои 3,5 читателя ушли, но вроде нет. 3,5 ещё осталось.

По тегу #обзор_музыки у меня ещё есть всякое - одного жанра, но жанр разнообрпзный, читать с конца (с первого поста тега, в смысле).

Матемаг
Я смотрю по просмотрам. Поверь, сколько бы ты ни закладывал спорных тезисов или дискуссионных моментов, людям почему-то нельзя просто так взять и откомментить текст. Но читают. Есть такая теория, что "боятся выглядеть тупыми", если твой текст глубоко и качественно проработан; мол, "вот я сейчас ляпну тут"... Решают за автора, какие комментарии ему приятно будет читать, понимаете ли =)) Или по делу сказать нечего, а воздух не во всех комментариях комфортно портить (только в таких, где троллингом автора чсв легко почесать). А об тебя попробуй почеши... Но ведь ты и не хочешь таких.

За рекомендацию тега спасибо, гляну)) Как раз надо плейлист обновить, м.б. найду чего.

Lita_Lanser
Боты же. Я вот иногда замечаю, выскакивает 800 или 400 просмотров в день аж. Никогда не добавляется при этом читатель или комментарий. Т.ч. просмотры бессмысленны, может быть, не все читатели комментируют, но некомментирующие неотличимы от ботов. То же самое касается лайков любого типа.

Мне кажется, троллинг в комментариях уже умер. В смысле, во всех комментариях к художке в целом. Лет десять его не встречал. Странно, кстати, интересно, почему так?

Матемаг
Оказывается, на этом сайте хитро устроенные просмотры: если человек открывает полный текст сразу, то засчитывается 1 просмотр. А если он листает по главам, то за каждую главу засчитывается просмотр. У тебя ж там много глав? Ну вот. Просто кто-то один счастливый щелкал переключатель глав, оттого твои сотни просмотров и возникали. Вполне достаточно пары человек с кучей свободного времени :) Не добавляются — уже другое дело (хотя м.б. просто не в тот же день?). Но читают.

>>> Лет десять его не встречал.

А комментарии к какой художке ты смотрел?)

Lita_Lanser
Один счастливый бот? Логично. Потому что один счастливый человек 7 мб текста за день не прочитает.

Фички же, которые читаю. Ну и нефички. Много всякого. В последние годы меньше, но всё равно что-то новое нахожу.

Матемаг
Ну, я вот могу до трех мегабайт в день, если меня что-то увлечет. Таких увлеченных две штуки и всё; так что вполне вероятно, что кому-то реально нравится твоя работа. А смысл ботами накручивать просмотры (не себе), какие мотивы?

Я мало читаю комментов, тебе виднее. Просто иногда вижу, как люди обижаются, что кому-то надоели их "астраумнасти" и комменты повырезали. Если бы была на месте таких авторов -- тоже бы вырезала всё, потому что смысл вижу только в сохранении уместной критики или выражения положительных эмоций, нужных для поддержания в авторах мотивации дальше делать то, что им нравится, -- для тех, кому тоже это нравится.

Lita_Lanser, но не 7 же! Вообще, надо посчитать чило глав... Ага, с учётом глав-названий частей - 263. Т.о. 400 или 800 от одного читателя б не набралось. Причём этот читатель должен был бы осилить мб 5 за раз. Не, ну правда же боты. Даже а переходах за тот день ничего не высвечивается.

Зажрались авторы! Вот что я скажу. Понаберут комментариев... эх, хотел бы я так же хорошо писать, чтобы было много комментаторов:(

Хз, я максимум грубость и гадости откровенные мог бы тереть. Ну ещё не тереть, а блокировать неуспокаивающихсч приставучек, замусоривающих коммы. Но сам с таким не сталкивался. А просто вкусовщина типа не понравилось, неверибельно и пр.? Мне кажется цензурой и затыканием рта тереть такие коммы. Хотя бы в моих коммах будет свобода слова. Раз уж в мире её нет...

Матемаг
Ну, у всех просто своё понимание грубости, видимо. Не, неверибельные уточнить можно, это я согласна. А когда пренебрежительные, типа "че тут накалякал этот афтар, объясните" -- сразу бы выкидывала.

>>>хотел бы я так же хорошо писать, чтобы было много комментаторов

ну, из того, что я видела, хотя я (как уже сказала) мало читаю комменты к чужим фикам, некоторые люди в "бурных дискуссиях к фику" начинают вообще какие-то вещи обсуждать, мало связанные с фиком, и это никак не отражает способности автора как писателя, а называется словом бардак :) Так что бойтесь желаний своих.

АПД.: и вообще, может, вовсе не нужно писать хорошо, а нужно писать "располагающе", чтобы люди комментили. "Располагающе". Что бы это ни значило...

Lita_Lanser
А я бы понял. В смысле, местами у меня реально сложно.

Отражает. Отралает число людей в комментариях, которых оказывается достаточно для разговоров. Т.е. фактически это сильный сигнал интересности текста.

Частично. На самом деле, почти любую идею и сюжет можно подать "располагающе", если ты достаточно искусен и талантлив. Но да, есть иерархия цепляемости идей, тем, сюжетов, сеттингов, приёмов. Но если тебя не читают, когда пишешь непопулярное, - лишь значит, что говёно пишешь же, лучше надо!!!

Матемаг
Ахаха, не, может быть, просто пишешь что-то нишевое, и интересно только «своим». Мне кажется, в этом тоже есть что-то крутое — не писать попсу)

Lita_Lanser, даже нишевое можно написать талантливо, чтобы все читали - так, собственно, порой целые жанры создаются. Но увы...