#нейросети #мысли_вслух
Нужно, чтобы авторы создавали нейроарты, а не нейроарты создавали авторов.
И это не шутка. Имеется автор А1 со своим видением В1, которое он изложил в виде запроса З1 и в результате получил картинку К. Но картинка К не попадает под запрос З1, а описывается значительно более другим запросом З2 (можно использовать сервис аннотации, чтобы проверить, можно доверить человеку посчитать несовпадения). Автор А1 смотрит на это и думает: «ладно, сойдёт», или даже: «так ещё лучше». В результате его видение сменяется на В2, следовательно, внутренняя структура автора изменяется и мы получаем автора А2.
Я понимаю и полностью поддерживаю (быть может в этом решении есть частица моих усилий) организаторов, которые вообще не допускают нейрохудожества на конкурсы. Кто здесь автор? Тот кто отправил картинку – человеческое существо, порождённое (имитацией) искусственного интеллекта? Здесь нет творческой части, человек не изменяет заготовку (кусок мрамора, чистый лист) под себя, он довольствуется милостиво подаренным, и изменяет своё мнение под результат.
Визуально результат может превосходить попытки сделать это по-старинке, вручную, и это сбивает с толку. Красиво? Голосуем. Хотя автор, может быть, имел ввиду совсем не то, или сам смутно представлял, что он хочет (Леголас в серебристом плаще на голое тело). За какие заслуги? Автор придумал своё видение В1 – это, несомненно, творческий вклад, – затем принял картину не попадающую под своё видение В1 и тем самым свой творческий вклад отменил.
Нейросеть это инструмент (надоевшая фразочка)? Или авторы инструмент нейросети?