|
Чтение между строк — важнейший ключ к понимаю сюжета, если, конечно, автор продумывал, что писал.
Толкин точно продумывал. И что мы по итогу имеем? История Арды записана для нас в «Алой книге Арды». Кем? Хоббитом Бильбо Бэггинсом, который хвалился тем, что вор. Разумеется, такой автор будет романтизировать себе подобных, отсюда мы получаем предвзятое воспевание Эарендиля в гостях у Элронда. Этот момент очень показателен, там действительно есть, над чем подумать. И то же самое с остальным контекстом, где в сюжете оправдывается воровство, представляется чем угодно: подвигом, жертвой, заботой, замыслом Эру, но только не тем, чем является. Историю пишет победитель. Уверена, именно это и показывал Толкин в текстах, а многие, к сожалению, принимают иронию и скрытую мораль за чистую монету. А смысл в том, что за инфополе нужно бороться, иначе историю напишут совсем не те «победители». 27 марта в 11:24
3 |
|
Короче, учитесь, как между строк читать и прогрессивно вчитывать:
Показать полностью
"Настоящая работа предлагает радикальную деконструкцию традиционного толкиноведения, которое на протяжении десятилетий воспроизводило евроцентричный, патриархально-имперский нарратив о «героическом квесте». Через призму деколониальной теории мы переосмысливаем воровство как основную форму антиколониального сопротивления в Арде. «Алая книга Арды» — это не просто хроника, а контр-архив субалтернов, написанный маргинализированными хоббитами, чьи голоса были стёрты гегемонией нуменорско-гондорского имперского дискурса" "Традиционное толкиноведение (Карпентер, Шиппи, Фостер) упорно игнорирует очевидное: вся история Арды построена на актах присвоения. Моргот крадёт Сильмариллы — колонизаторский жест по отношению к свету как к ресурсу. Феанор и его потомки продолжают эту логику. Саурон создаёт Кольцо Всевластья — ультимативный инструмент имперской суверенности, биополитический прибор, позволяющий контролировать тела и души подчинённых рас. На этом фоне Бильбо Бэггинс совершает первый сознательный деколониальный акт: крадёт у Смауга не просто золото, а символический капитал колонизатора. Смауг — классический белый поселенец: он оккупировал территорию гномов (коренных жителей), эксплуатировал их труд и ресурсы, а затем объявил себя «законным владельцем». Бильбо, маленький, безоружный, «нецивилизованный» хоббит из Шира (периферия, далёкая от имперского центра Гондора), проникает в логово колонизатора и ре-апроприирует награбленное. Здесь мы применяем концепцию «воровства как сопротивления» Джеймса Скотта (Weapons of the Weak) и развиваем её дальше: это не просто «оружие слабых», это эпистемологический взлом. Бильбо крадёт не только артефакт — он крадёт право рассказывать историю. Именно поэтому «Алая книга» написана хоббитами: побеждённые, маргинализированные, «народ без истории» (в терминологии Эрика Вульфа) наконец получают свой контр-нарратив". "Бильбо — идеальный пример гибридного субъекта (Баба). Он одновременно «респектабельный» буржуа Шира и «вор», которого Гэндальф буквально вербует в антиимперский проект. Его знаменитая фраза «я — взломщик» — это не шутка. Это перформативный акт деколониальной идентичности. Он отказывается от имперского языка и принимает стигматизированное самоназвание. Кража кольца — кульминация. Кольцо — это не просто «власть». Это колониальный аппарат, который превращает носителя в копию колонизатора (ср. Фанон: «колонизатор создаёт колонизированного»). Бильбо, в отличие от Исилдура или Горлума, отказывается от полной колонизации своего тела. Он использует Кольцо тактически — как оружие слабого, а не как инструмент господства. Это первый шаг к тому, что позже станет хоббитским "refusal of power" (отказ от власти как высшая форма сопротивления)". "Здесь мы полностью переворачиваем тезис «историю пишут победители». Толкин (сознательно или нет) показал обратное: историю пишут те, кого победители считают побеждёнными. «Алая книга» — это "subaltern studies" в чистом виде. Она написана не в Гондоре, не в Ривенделле, а в Шире — на периферии, в пространстве, которое имперский центр считает «не имеющим истории». Хоббиты не просто «записывают события». Они перекодируют их через свою телесность: еда, сады, трубки, пиво. Это эпистемология тела против эпистемологии меча. Особенно показательна Четвёртая Эпоха: хоббиты возвращаются в Шир и изгоняют сарумановских колонизаторов (людей, насаждающих «индустриализацию» — лесопилки, дым, принудительный труд). Это классический антиколониальный бунт периферии против метрополии. «Битва при Байуотере» — деколониальное восстание". "Фродо — не «герой», а мученик деколониального проекта. Его квест — это не уничтожение «зла», а саботаж имперской машины. Кольцо — это метафора тотальной колонизации (ср. Мбембе: necropolitics). Фродо несёт на себе бремя колониального наследия и в итоге ломается. Но именно в этом разрыве проявляется сила: он не может стать новым Сауроном. Отказ от Кольца в — это радикальный жест отказа от суверенитета, который империализм считает невозможным.Сэм — ещё более яркий пример. Простой садовник, «низовой» субалтерн, он несёт Фродо (буквально и метафорически) и в финале становится новым политическим субъектом, выстроенным снизу. Его «возвращение» и посадка дерева — это регенерация деколонизированной земли". "Толкин, сам того не подозревая (или, возможно, подозревая — вопрос для дальнейших исследований), создал протокол деколониальной практики. Воровство в его мире — это не грех, а этический императив против колониальной экспроприации. Хоббиты учат нас: когда империя (будь то Мордор, Саруман или современные глобальные структуры) захватывает ресурсы, нарративы и тела — единственный честный ответ — красть обратно. «Алая книга» — это манифест. Она призывает: берите не только Кольцо, но и право рассказывать историю. Борьба за инфополе — это продолжение дела Бильбо". 6 |
|
|
кукурузник Онлайн
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Показать полностью
Не так все было! Если по-настоящему читать между строк, и смотреть кино между кадров, а еще зорко читать произведения по мотивам, то найдутся те, кого автор специально прятал. Фактические история, которую писал Толкин - это гимн мужского гомсексуализма, избегающего женщин, как дестабилизирующего элемента. Вот идет отряд Торина, в нем тринадцать гномов, хоббит и маг, ни одной женщины. В походе женщины или отсутствуют как явление, либо же преступно не упомянуты ( будто возможно такое. что в Раздоле нет ни одной эльфийки). История "Властелин колец" идет так же, с той разницей, что мимолетно женщины все же появляются, но в гомеопатических дозах.Арвен или скажем Галадриэль погоды не делают, их специально написали так, что можно выкинуть из книги, и ничего не изменится - как и Эовин ( назгула запросто может убит Мери, потому что он не муж, ведь он не женат). Символично, что одно из проявлений Арвен как персонажа - когда на увозила Фродо от назгулов - Толкин передал эльфу со странным именем «Голдфингер» (англ. Goldfinger), которого тоже можно выкинуть из сюжета, и никто нипочем не заметит. К счастью кино снимали уже не столько по книгам, но и по секретным документам. Смотрите дальше. проходят годы. и снимают фильмы, и что же мы видим? Что подавляемое писателем, проникло в ноосферу, информационное поле Земли. По счастливому стечению обстоятельств, произошел пробой, и образы попавшие в ноосферу, попали прямиком в Питера Джексона, омыв его всего. Отсюда и то как Арвен увозит Фродо, отсюда эльфийка Таурель в кинотрилогии Хоббит. Однако помимо Джексона. есть и другие люди, видящие то. что сокрыто. Потоки ноосферы открыты и для женщин, ведь говорят же "баба она сердцем видит" ( народная поговорка, записанная еще в 1907 году Брокгаузом и Ефроном).Неслучайно огромное количество фанфиков содержит в себе женский персонаж, главный персонаж, персонаж первого плана.Разумеется шовинисты считают это просто проявлением авторской похоти, но на деле это просто пример того, как женщины видят то, чего не видят мужчины. 2 |
|
|
кукурузник
Фактические история, которую писал Толкин - это гимн мужского гомсексуализма, избегающего женщин, как дестабилизирующего элемента. Нит! На самом деле Толкин был криптопротофеминистом и мечтал сделать центром истории сильных и независимых женщин, влюблённых друг в друга, но токсичная патриархальная структура, поразившая современную ему литературу, привела к тому. что он засамоцензурил себя почти в ноль, как и многие после него. 2 |
|