В девять вечера прилёг буквально на пять минуточек. Проснулся, свет горит, нужно выключить… или вставать… сколько время? До выключателя не добрался. Проснулся, свет горит. За окном подозрительно светло. Встал, выключил. Полшестого. Отличный был план!

Я на всякий случай скажу, что этот проверяльщик чистую нейронку определил, как 0,20 процента

А текст написанный двумя людьми и правленный ещё двумя, как 100..

Как говорится "ну-ну" я ни с кем спорить не буду, я просто делюсь тем, как было у меня вчера.

Lady of Silver Light
Вроде бы никто не удивляется тому, что ИИ может глючить. Но почему-то иногда забывается, что детектор ИИ - это тоже ИИ.

Lady of Silver Light
nullitte
Как все сложно-то...

Официально заявляю: вы открыли портал в ад.

Я сейчас скормила детектору четыре текстика одного местного, очень уважаемого автора, в том числе победителя конкурсов. Детектор яндекса выдал каждому по 99 с копейками процентов, что это нейронка. Я удивилась, конечно. Взяла тексты этого автора, написанные 5-7 лет назад, - детектор выдал 0.0-0.3%.
И тут палка о двух концах: либо матерый автор, которого здесь называют не иначе как мастером слова, все свои свеженькие тексты генерирует с помощью ИИ, либо детектор от яндекса - фуфло и вы зря наговариваете на людей, не имея стопроцентных доказательств.​

Тауриндиэ
Что за автор-то?

Тауриндиэ
Я подпишусь. Особенно под порталом в ад

Я не против ни того, ни другого, ни третьего, если придумаете это третье. Но это должно прописано в правилах: размер – по такому-то счётчику, проверка на нейрогенерацию – по такому-то детектору. А творится как всегда произвол. Проснулись, спохватились, начали кудахтать: как так, не могём допустить! Почему нельзя соблюдать свои же собственные правила.

Lira Sirin
В болталке называть не буду, извини)

Лично я сторонник подхода: о чем я на 100% знаю, что оно - не ИИ, если детектор показал иначе - значит он врет.
А если я не знаю + по времени появления работы это может быть ИИ и детектор выдает больше 70% - значит это делалось с помощью ИИшки.
Правда, как говорят у стихов погрешность есть.
*хотя Пушкина как ИИ не определяет 😅

Cabernet Sauvignon
Мне бы не хотелось думать, что автор пишет ии.
Оно совсем грустно как-то😞

Тауриндиэ
Ноу проблем.
Подумала, вдруг это я, а то мне Надя пишет бывает про мастера слова, но я все конкурсные тексты пишу на Фанфиксе в работе с фф, так что при любых сомнениях можно увидеть все этапы работы над текстом в моем случае и снять подозрения, если они возникают 😄

Еще один текстик, про который точно знаю, что написан самостоятельно, был засунут в детектор - 98%.
Окуеть.
Я пойму любые возмущения авторов. Даже притом, что сама я категорически против нейронок и фукаю каждый раз, как вижу.

Lira Sirin
Я вот тоже задумалась и напряглась. Меня тоже несколько раз величали этим лестным именем. Хотя меня 7 лет назад здесь не было, пойду тоже что-нибудь свое проверю))
Фик с этого конкурса, как уже писала выше, показал вероятность 1%///
PS: и к счастью, я тоже в последнее время все пишу прямо здесь на сайте😂

Вот могу сказать только одно - но совершенно точно - авторам нельзя такую мысль подбрасывать, что кто-то нейронкой пишет!
Вы посмотрите только: уже практически каждый сбегал проверить что-то своё, а чо там напишет этот ИИ!
А как насчёт того, что нейросети на ваших же текстах и обучались? И то, что все решительно общавшиеся с нейросетями отмечают их льстивость и приспособляемость.
И они лгут!
Выдержки желаю всем авторам.

Агнета Блоссом
"Осторожные обнимашки"
Спасибо!

Проверила свои тексты.
Один почти 6% набрал. Но большинство даже до 2% не доходят.
Я пока еще не ИИ😅

В ВП подобная фишка была, просто вспомнилось. Там же торжество копивио, текст должен быть чист, а многим хочется по-простому слямзить и залить, так что люто-бешено следили. И вот бывает, какой-то сайт стащит статью, и кто-то бдительный тащит плашку «переписать!» или сам же править начинает. Можно, конечно, дату сравнить и объяснить, если она есть на том сайте. А если нет, то всё. И выискивают же какие-то левые, мелкие, ничтожные сайтики, куда бы просто никто не полез по такому поводу, статьи у них тырить. В общем система нормально работала, действительно многое тырили, но иногда вот так, шла на второй круг. Так что нейросети будут приближаться у вам, вы – к нейросетям, а затем действительно будете снимать процесс написания рассказов на видео,

Cabernet Sauvignon
Я проверила еще несколько своих. От 0 до 1% в основном. Только Слово Марата почему-то аж 8%. Хз, по факту от первой буквы до последней точки текст мой.
Есть у меня подозрение, что эта прога просто считается вариабельность по числу знаков каких-то сегментов. Для предложений сильно длинные. Мб, абзацы. Но, наверное, похитрее что-то. Однозначно одно, чем больше вариативность, тем ниже выносится вероятность ИИ) Но мб, это не один критерий, конечно.

Cabernet Sauvignon
Скоро будешь. Ты сбегала, нарисовалась. Она тебя запомнила)