Вот могу сказать только одно - но совершенно точно - авторам нельзя такую мысль подбрасывать, что кто-то нейронкой пишет!
Вы посмотрите только: уже практически каждый сбегал проверить что-то своё, а чо там напишет этот ИИ!
А как насчёт того, что нейросети на ваших же текстах и обучались? И то, что все решительно общавшиеся с нейросетями отмечают их льстивость и приспособляемость.
И они лгут!
Выдержки желаю всем авторам.

Агнета Блоссом
"Осторожные обнимашки"
Спасибо!

Проверила свои тексты.
Один почти 6% набрал. Но большинство даже до 2% не доходят.
Я пока еще не ИИ😅

В ВП подобная фишка была, просто вспомнилось. Там же торжество копивио, текст должен быть чист, а многим хочется по-простому слямзить и залить, так что люто-бешено следили. И вот бывает, какой-то сайт стащит статью, и кто-то бдительный тащит плашку «переписать!» или сам же править начинает. Можно, конечно, дату сравнить и объяснить, если она есть на том сайте. А если нет, то всё. И выискивают же какие-то левые, мелкие, ничтожные сайтики, куда бы просто никто не полез по такому поводу, статьи у них тырить. В общем система нормально работала, действительно многое тырили, но иногда вот так, шла на второй круг. Так что нейросети будут приближаться у вам, вы – к нейросетям, а затем действительно будете снимать процесс написания рассказов на видео,

Cabernet Sauvignon
Я проверила еще несколько своих. От 0 до 1% в основном. Только Слово Марата почему-то аж 8%. Хз, по факту от первой буквы до последней точки текст мой.
Есть у меня подозрение, что эта прога просто считается вариабельность по числу знаков каких-то сегментов. Для предложений сильно длинные. Мб, абзацы. Но, наверное, похитрее что-то. Однозначно одно, чем больше вариативность, тем ниже выносится вероятность ИИ) Но мб, это не один критерий, конечно.

Cabernet Sauvignon
Скоро будешь. Ты сбегала, нарисовалась. Она тебя запомнила)

EnniNova
Вот и посмотрим

Ну, погрешность в любом случае будет. Слова-то одни с нейро используем.
Но таки когда там 90+ % это все же вызывает вопросы

EnniNova
Из этих соображений я проверила один свой текст дважды. Не, оба раза 0%. Но мб, пока просто не переварил)

Я ничего не проверяла, мне пофиг)

А когда сказали, что нейросеть стихи считает генерацией - я ей Пушкина скормила. И Веронику Тушнову, ну, шоб язык более современный был. Но не. ИИ не повелся и генерации там нашел меньше 1%

Cabernet Sauvignon
А если, скажем, 25%?

Яросса
Я бы 25% считала допустимой погрешностью.
Но на конкурсах все одно вопрос что орги решат

Lira Sirin
Кремень!)

Твоё лицо, когда ты именно так и пишешь в интернетиках, потому что проф деформация: 😑

Katedemort Krit
"Жмёт лапку"

Katedemort Krit
А как без них написать научную статью? Вот что мне всего интереснее)

Katedemort Krit, но это ж не в художке...

У меня был фик, стилизованный под статью в светском журнале, пошла прогнала его через детектор вместе со всеми "материал подготовлен" и "читайте в следующем номере". Все равно ноль.

Яросса
Никак. И я лично знаю уважаемых коллег, чьи работы определялись как ИИ, но они не ИИ.

Знакомые артеры жалуются, что их постоянно бойкотируют и называют нейросетями.

А мне в интернет-спорах постоянно прилетает, что я гпт 😁

Так что отношение у меня однозначное: детекторы — фуфло, определение на глаз — фуфло, не в каждой чёрной комнате есть чёрная кошка, а подстраиваться под общую ИИстерию и ломать свой стиль общения из-за того, что люди путают тебя с миксером считаю контрпродуктивным.

Важно отметить, что этот текст был написан мясными руками, несмотря на фразу "важно отметить" 😂