#читательское о писательском
Давно крутилась эта мысль, но как-то до сих пор не сподобился её сформулировать. Ещё одна грань разделения писателей: мне кажется, некоторые пишут от сцены, а другие от слова.
От сцены – кажется мне естественным и единственно возможным методом написания. Автор представляет сцену (с разной степенью детализации, но всё же представляет), а затем описывает её, настолько хорошо, насколько сможет. Да, это очень часто не идеал.
Если хотите дурацкое сравнение, это как картинка из трёхмерного редактора: там есть объекты; и складки платья героини не являются продолжением стоящей на заднем плане мебели.
Автор, пишущий от слова плетёт словесные кружева не представляя всю эту трёхмерную расстановку. Красиво, но если не пропускать через себя как язык чувств, а пытаться восстановить по описанию четырёхмерную картину (как я могу только делать), то возможны жуткие провалы. Или будет всё хорошо, как повезёт. Важно то, что автор не пытается сцену контролировать, пишет с презрением к пространству и времени.
Для него важен общий вид, линейный поток чувств, то, что он хочет донести, а не все эти шаги и секунды.
Не могу назвать один из вариантов правильным, просто второй очень плохо работает для меня. Иногда я пытаюсь критиковать и эпизод рассыпается как казалось бы красивая картинка из сна. Кто-то впадает в ярость и объявляет мне джихад, кто-то пытается собрать в кучу развалившиеся обломки. Надо просто уметь отличать одно от другого и не лезть туда, куда не надо. С другой стороны, разве произведение, в рамках своего жанра, не должно твёрдо стоять на всех трёх с половиной ногах? Вот вопрос.