Хэлен
Тут вопрос того, что считать "нейротекстом". Сюжет, написанный человеком, и сформированный в текст нейронкой; нейронка, которую качественно пинали держать стиль; нейронка, занимающаяся переводом криво-косо сделанного текста в читаемый, и тд...
Я с Грызуном недавно общалась на эту тему - выдала ГПТ и Клоду кусок текста, попросила написать в этом же стиле очень размыто описанную сцену. Текст ГПТ после первой же корректировки прошел тест на нейронку как "точно человеческий".
Джемини вообще любит дописывать за мной текст, который ОЧЕНЬ не-нейроночный. Так что тут вопрос того, на сколько процентов изначально использована нейронка (грубо говоря, какую часть работы она выполняла).
Если я вам принесу два куска текста, и не уточню, что один из них нейроночный, есть огромный шанс, что вы не заметите и не сможете отличить - если, конечно, нейронка используется не для забивания гвоздей микроскопом.

(я очень не люблю обобщений "нейронка делает плохо всегда по умолчанию", поэтому да, многабукаф)

Serryta
это как сравнивать йашь с хорошей бето-гаммой и хорошего автора.
на выходе может получиться почти одинаково.
но айшь это хорошим автором не сделает

Хэлен
Нейронка в вашем примере скорее как условный язык - русский-то язык не виноват, что им пользуются ЙАшки, и получается на выходе то еще... дерьмецо.
Инструментом надо уметь пользоваться. Большинство учиться этому не хотят, по логике "ну она ж сама делает". Ну... делает, конечно, но на отвратительном уровне :)
А вот если тварьчество ЙАшки обработает хороший редактор, перепишет нормально - то будет уже вполне неплохое творчество. ЙАшка, скорее, первоначальный оператор (ИМХО).

П.с. опять же, с тезисом "куча говнотварьчества" я согласна))

Serryta
а я согласна с вашей мыслью)