#олин_недорецензатор

«Бройлер-747» терпит крушение над водами Атлантического океана в течение 325 серий


Добро и зло во мне боролись, но снова победила дурь… если честно, то избавляться от этого перманентного состояния не хочу. Вот такое откровение. Вы меня не знаете, я вас не знаю — прекрасный повод снять маску. Моё зажигательное отношение к моим же идеям разбивается о равнодушие окружающей действительности. Мне бы принять это и переть напролом, как положено истинному овну, а энтузиазма не хватает. Получается, что и идеи не такие уж гениальные, и овен я так себе. Похоже, нужен надзиратель, с которым я не смогу договориться (ха, вряд ли такой существует). Ну а пока вакансия на роль моей совести открыта, делаю ещё одну ничтожную попытку формирования себя как незаурядной личности с местами банальным, но своим мнением. Читать ведь больше у меня начало получаться, надеюсь, регулярно писать о прочитанном тоже получится. Пожалуй, начну-с, пока кэш-восприятия до конца не очистился.

Недельку назад осилила последний буквенный знак в романе Артура Хейли «Аэропорт». Кстати, совсем неожиданно. Есть у меня привычка постоянно дрочить книгу на предмет «сколько осталось страниц до конца главы?», «а до конца книги?», «а сколько ещё глав?», «а в процентах сколько?». Привет моему самодиагностированному СДвигу по ВэГэ.
И вот, в полной уверенности, что впереди ещё целая глава, я утыкаюсь в примечания. Из чего напрашивается вывод: у книги открытый финал, раз я не почувствовала конца истории? А вот и нет, просто у меня пытливый ум, который хотел получить ответы на ряд вопросов, по сути волновавших меня чуть сильнее, чем финал основного сюжета. Тут может показаться, что книгой я не удовлетворена. А так это или нет, узнаем в следующих шестидесяти двух постах — сказала бы я, имея образование маркетолога, но тут выдыхаем: по образованию я всего лишь инженер. Разберемся по порядку.

«Аэропорт» стал моим боевым крещением в мире производственных романов Хейли. Конечно, я наслышана о его таланте брать некую область результата мысли и знаний человечества и через историю погружать читателя во все тонкости существования и функционирования этой области. И это было потрясающе! Это дикий восторг! Даже если там присутствовал авторский вымысел, я этого не почувствовала, во все прочитанное хочется верить на сто двадцать процентов. Знаете, вот бывает, что автор перегружает текст описанием обстановки, тут такого не будет (а книга, между прочим, 1968 года), никакого отрыва от настоящего не чувствуется. Разумеется, понимаю, что почти за шестьдесят лет технологии шагнули далеко вперед, инженерная мысль и окружающая действительность не могли закостенеть, но история не воспринималась мной как из прошлого столетия. Разве что отсутствие сотовых телефонов, но это если прям сильно задуматься.

Мне было до жути интересно читать о том, как аэропорт функционирует. Обо всех этих взлетно-посадочных полосах, командно-диспетчерских пунктах, ангарах технического обслуживания, а еще о работе «Анаконды», «Линии снабжения», комиссионеров, страховых агентов, таможенников, инспекторов и сотрудников авиакомпаний». Если задуматься, то нас с головой окунули в приквел аэропорта современного: читая роман, нельзя не прочувствовать, с чего все начиналось. Папа мой любит вспоминать, что раньше при покупке билета на самолет не нужен был паспорт. А правила безопасности вообще написаны кровью. Сейчас сложно представить, что в самолете окажется «заяц», а найденная в каблуке ботинка взрывчатка заставляет теперь нас разуваться при досмотре. Короче, читать обо всем об этом невероятно занимательно. Хейли сделал Аэропорт отдельным персонажем, за которым, лично мне, наблюдать было куда интереснее, чем за сюжетом в целом.

И тут следующее откровение: сюжет книги меня не впечатлил. Не скажу, что мне было совсем не интересно, но отдельные истории-пазлы героев вызывали больше эмпатии, чем общая картина в итоге.
Бейкерсфилдом-старшим восхищалась как профессионалом и грустила, что ему всю жизнь приходится выбирать между долгом, честью и собой.
Бейкерсфилд-младший вызывал, пожалуй, самые противоречивые эмоции. Я чувствовала всю глубину его боли, но искренне не понимала, как эта боль может перевесить желание жить, если не для себя, то ради близких. Вопрос достаточно спорный. На примере Кейза и его личной трагедии показаны изнанка романтизации авиации и хрупкость психики человека, раздавленного чувством вины.
Димирест бесил жутко, несмотря на его профессионализм и героизм, для меня героем он так и не стал.
Меня искренне восхищала и умиляла старушка-божий одуванчик Ада Квонсетт. Но только на расстоянии, столкнуться с такой бойкой бабулей в жизни я бы не хотела.
Самый несчастный герой романа — Д. О. Герреро, несчастнее только его жена. Но её мне жаль, а его — нет. Мерзкий человечишко, и плевать я хотела, что так сложились его жизненные обстоятельства, что в целом он скорее жертва. Даже понимая все мотивы его действий, наблюдая за душевными метаниями, сочувствовать Д. О. не получалось.
И только главный автомеханик одной из авиакомпаний — Джо Патрони — радовал меня от начала и до конца истории. Бесхитростный, работящий спец в своем деле, любящий жену и детей. Немножко простоват. Но таких мы уважаем и любим.

Почему же не случилось тотальной любви со всей историей? Я поразмышляла на эту тему и выделила пару ключевых моментов. Во-первых, в какой-то момент (осторожно!! далее небольшой спойлер, совсем крохотный) у меня возникла ассоциация с «Крутым пике». Ну помните, несравненную мисс Мурпл в роли мисс Бурпл? Или наоборот. И как только этот образ всплыл из недр моей памяти, настолько серьезно, как того требовало развитие сюжета, воспринимать все дальнейшие события при всем старании не получалось. Но самое главное — мы настолько привыкли ко всякого рода неожиданностям, что не так уж просто охренеть, знаете ли. Как зрители, как читатели мы сильно избалованы хитроумными сюжетами со всякими твистами, так что вполне логичный, но достаточно прямолинейный сюжет как будто уже не удовлетворяет. Однако в защиту книги и автора в целом напомню: роману почти шестьдесят лет. Уверена, каноны такого времени отличались от современных реалий и вангую, что идея была свежа и не избита. Хотя слышала, что некие реальные события в основу вроде бы легли.

В общем, «Аэропорт» Артура Хейли люто рекомендую. Давно я не доставала окружающих деталями книги, которую читала, а тут фонтан моего красноречия было сложно заткнуть. Да, я не получила ответов на некоторые более мелкие вопросики, которые остались за кадром вопросов основных. Да, сюжет не поглотил меня с головой. Но я влюбилась в аэропорт как живой организм. Мне удалось побывать и пилотом, и стюардессой, и механиком, и диспетчером, и пассажиром, и ещё десятком других причастных. Это многого стоит! Однако, пожалуй, перерыв в знакомстве с работами Хейли я всё-таки сделаю. А вы — срочно читать! Что угодно. Например, «Аэропорт» Артура Хейли.