flamarina
Да нет, я просто посчитала нужным подробнее расписать свой взгляд для лучшего понимания. Очевидно не особо получилось, но ладно уж, бывает. Я честно признаюсь, у меня сейчас банально нет сил продолжить подробно отвечать, надеюсь вы сможете меня за это простить. Отмечусь только в паре мест, которые особо заинтересовали.
Мне нравятся яркие образы, я ценю гротеск и театральность больше нарочитой естественности и приземлённости. По мне большее число харизматов на квадратный метр это определённо лучше, чем меньшее.

Особенно в кино, где за персонажем не тянутся километры тематических описаний, и ему приходится обойтись всего парой-тройкой коротеньких сцен, а значит из этой малости он должен выжать всё, если хочет по-настоящему запомниться зрителю.

Не знаю, пользуетесь ли вы Ютубом в последние годы, но мне почему-то сейчас упорно лезет в голову пример с одной и той же песней из Иисуса суперзвезды из фильма 70-х и из фильма двухтысячных. Мне больше импонирует второй пример, хотя я прекрасно понимаю, что кто-то может посчитать его перегибом и излишним фиглярством. Предпочитаю такую вот нарочитую, при случае и сказочную манеру.
Ну, судя даже чисто по вашей раскладке (не читала пока прошедшее далее по теме обсуждение), я могу упомянуть, что трилогию фильмов снимали с расчётом на аудиторию двухтысячных, тогда как книги писались в 30-60-е, насколько я помню, и за минувшие десятилетия социальный контекст и ожидания от историй, в том числе от роли женских персонажей в них слегка изменились.

Я считаю важным учитывать в данном случае ещё и то, что успех фильмов был вовсе не гарантирован, и более того их создание в своё время считалось той ещё безумной авантюрой. Экранизацию Властелина Колец создавали в то время, когда фэнтези в широком прокате массовый зритель не жаловал и команде Джексона требовалось буквально воевать за его внимание, если они хотели чего-то правда добиться.

Мне кажется в этом контексте многие принятые решения по изменениям от книги к фильму приобретают гораздо больше смысла. А я склонна гораздо мягче смотреть на адаптационные изменения, когда видно, зачем они были сделаны, понятно, что это не просто самодурство, тешения режиссёрского эго ради.

Во Властелине колец относительно немного активных женских персонажей, я вполне могу понять, почему было решено хотя бы аккуратно расширить роль немногих присутствующих.
Насколько я помню то, что смотрела в своё время по теме, весь эпизод Хельмовой пади явился следствием кучи переделок и пересьёмок в последний момент, в частности изначально эльфов должна была привести пресловутая воительница Арвен, пока не решили, что это всё-таки будет совсем уже не в ту кассу.

Но кучу сцен совместной битвы людей и эльфов уже насняли, использовать как-то этот материал было надо, и Арвен заменили на случайного эльфа, прикрутив натянутый предлог про эльфов, пришедших отдать последний долг людям или как там было.

В целом, как я помню в книге битва описывается парой абзацев, и едва ли производит особое впечатление. В фильме вокруг неё выстроили целый конфликт, и вся эта тема с пришедшими в последний момент эльфами нужна была в том числе для реализации классической структуры, где в конце второго акта кажется, что вся надежда потеряна, битва проиграна, тушите свет, а затем вдруг в кульминации является светочь новой надежды, вот, в данном случае репрезентированный эльфами.

Опять же я привыкла полагать, что более яркий, выразительный и запоминающийся эпизод лучше, чем кратенький, забывающийся, такой вот мой взгляд.
Во-первых, я читала все книги из серии Плоский Мир, многие из них по несколько раз, особо любимые раза три-четыре минимум. Во-вторых, да, цикл о волшебниках у Пратчетта один из наиболее неудачных, особенно стартовые книги. В-третьих, я не понимаю, почему это должно быть проблемой создателей фильма, им как раз выпала прекрасная возможность начать с нуля и исправить проблемы, которые уже показали себя в книжном тексте.

Не всё то хорошо, что было в книге, и не всё то золото, что канон, что я хочу сказать, и неудачность первоисточника не обязана быть приговором экранизации.
Опять же, если смотреть на ситуацию более реалистично, а не с позиции пристрастного фаната, Лили Эванс — это персонаж, эффективно появляющийся только в секундных флэшбеках, и никто бы в жизни не стал тратить на такую роль действительно эффектную актрису.

Мне опять же кажется важным понимать в контексте данного обсуждения, что появление на свет вообще любой, даже самой скромной экранизации — это уже своего рода маленькое чудо, тяжёлая, кропотливая работа, требующая ряда компромиссов и уступок в случае желания добиться какого-никакого успеха, и перфекционизм с требованием соответствия настолько мелких деталей в данном случае не то что неуместен, но несколько бессмысленен.

Под конец повторюсь, что даже близко не планировала ни с кем, ни о чём ругаться (не знаю, почему вы так решили), тем более в своём текущем состоянии, мне просто интересно обменяться разными перспективами на вопрос. Я в целом нахожу всё это обсуждение крайне занимательным.