Коллекции загружаются
Снова Уизли.
Внимательно перечитав главу "Путешествие с платформы 9 и 3/4", я не нашла ни малейших намеков Автора на то, что знакомство Гарри с семьёй Уизли было подстроено. На мой взгляд, все подобные теории основаны на железном: "Я лучше Роулинг знаю, как все было!" По моему глубочайшему убеждению, Автор - Творец своего мира - обладает абсолютным приоритетом в том, что касается фактов. Другое дело, мы можно не соглашаться с его оценкой данных фактов и предлагать свою. Можно считать Уизли не самой лучшей компанией для Гарри, но утверждать, что они прямо на платформе вцепились в него, не корректно. Гарри остался на перроне один, он растерян, глядит по сторонам и замечает маму с детьми, слышит их разговор. Предположение, что Гарри был обнаружен кем-то из Уизли раньше, и по условному знаку они обменялись тщательно отрепетированными репликами (один из актёров - десятилетняя девочка), причём никто ни единым жестом или взглядом не выдал своего интереса к Поттеру, кажется мне столь же фантастичным, как версия о Молли, каждые пять минут произносевшей условную фразу в надежде на то, что её услышит тот, кому она предназначена. Мальчики, ни один из которых не оглянулся на Избранного, исчезают, и Гарри подходит к Молли. Она объясняет ему, что нужно делать. Поттер на платформе 9 и 3/4, ни один из Уизли к нему не подходит. Он проходит мимо Лонгботтома, Джордана, залезает в вагон. Только тут появляются близнецы и помогают внести его сундук. Они замечают шрам, удивляются, уточняют, правда ли первокурсник тот самый Гарри Поттер, и оставляют его. Гарри Поттер слышит разговор Уизли между собой - близнецы сообщают о том, что узнали его - все потрясены, реагируют очень живо. Молли поражена не меньше детей, но проявляет не любопытство, а сочувствие, одергивает близнецов и Джинни. Предположение, что разговор предназначен для ушей Гарри, сложно чем-то обосновать. ИМХО. Никаких намеков, подсказок Роулинг не даёт. Наконец поезд тронулся, и в купе Гарри проходит Рон. Он говорит, что больше свободных мест нет, но Автор тут жепочъсняет, что это не так. Роулинг прямо пишет, что Рон пришёл знакомиться с Поттером, и играет они рук вон плохо. Гарри сразу понимает, что отсутствие мест - предлог, видит жгуий интерес к себе, неумело скрываемый. Рон выпаливает свой первый вопрос и, не пытаясь маскировать любопытство, расспрашивает Гарри. Заглянувшие в купе близнецы, сообщили младшему брату о своём местонахождении, сообщили Гарри имена и ушли. Мой вывод: встреча с Уизли не была подстроена, их реакция совершенно естественная, не наигранная. Интересно, как бы развивались события, замешкайся Гарри на платформе? Если бы близнецы не помогли ему с чемоданом и не увидели шрам, Рон не подсел бы в купе... Быть может, он так бы и ехал один? А потом заглянул Невилл, ищущий жабу и, возможно, Гарри помог бы её искать. Встречи с Гермионой, видимо, было не избежать - она, похоже, обошла всех, но в отсутствии Рона, который в значительной мере оттянул ее энергию на себя, могла оставить у Гарри гораздо более неблагоприятное впечатление. Возможно, Гарри помог бы внести сундук какой-нибудь другой старшекурсник. Например, Седрик Диггори (он был на четвёртом тогда, по-моему), Гарри ехал бы в дружной компании хаффлпаффцев с разных курсов и к концу поездки решил, что это самый подходящий для него факультет. Или же Поттера заметил бы Малфой, и сундук втаскивали Крэбб с Гойлом... Почему такой вариант не используют для "подружился с Малфоем"?! Я, откровенно говоря, в возможность их дружбы на тот момент не верю, но сколько же можно мусолить - "Он пожал протянутую руку, послав Рона подальше"? #канон 10 декабря 2014
12 |
nadeys
Зачем ХИТРОСТЬЮ втираться в доверие?!! В данном контексте это абсолютно избыточно. Если бы Уизли стремились завоевать доверие ГП из благих побуждений, действуя в его интересах, они могли бы сделать это прямо и открыто что, собственно, и сделал Рон в оригинальном тексте Роулинг. (А в тексте Автора, стремящегося к достоверности и непротиворечивости Артур Уизли, как чиновник Министерства и по совместительству член ОФ познакомился бы с магглорожденным сиротой Поттером гораздо раньше, мягко и ненавязчиво вводя его в магический мир и организацию Альбуса Дамблдора). Если же при широком спектре возможностей взрослые люди предпочитают втереться в доверие к ребёнку хитростью, более чем вероятно, что преследуют они собственные интересы, а ребёнок - не более чем средство. Что в общем-то и демонстрирует АД в каноне. Но распространять манипулятивную технику и на Уизли, только потому что они несимпатичны (а мне они несимпатичны) некорректно. |
Скарапея Змея
Если бы Молли просто открыто начала навязывать свою помощь, то с немалой вероятностью Гарри начал бы подозревать что злая тётка что-то от него хочет, он замкнулся бы и доверие стало бы невозможным. С другой стороны, Молли вырастила целую кучу мальчишек и не по наслышке знает про детские капризы, детское упрямство и детское фантазёрство. Для опытной матери, использование хитрости по отношению к ребёнку это не избыточность, а вполне рутинный навык. Тем более что она и не ставила целью получение долгосрочного доверия Гарри, а всего лишь хотела помочь ему "здесь и сейчас". Можно спорить о степени эффективности таких педагогических методов, но называть их плохими неверно. ________________ Не понял при чём здесь Артур. Он работает в сфере никак не связанной с детьми и не понятно почему он должен вводить кого-либо в магический мир. |
nadeys
Показать полностью
В самом деле! Как же я забыла о резко негативной реакции Гарри на ввалившегося без приглашения незнакомого великана (Хагрида). Ну точно, он решил, что этот злой дядька что-то от него хочет и замкнулся в себе. На протяжении всех семи книг мы наблюдали, как тонко и ловко Молли Уизли направляла своих детей, как хорошо понимала их, чутко реагировала, гася в зародыше конфликты и вспышки капризов. Сарказм, если что. Нет никакого долженствования. Только возможность. Зачем плодить сущности, приписывая персонажам поступки, на которые Автор даже не намекала, обосновывая их высосанными из пальца мотивами? Найдите в тексте канона, в статьях Роулинг, в ее интервью хоть намёк на то, что Молли видела Гарри и разыграла сцену для него, тогда поговорим. Другой вопрос, относящийся не к тексту Поттерианы, а к морально-этическим установкам беседующих. Можно ли/нужно ли манипулировать людьми (частный случай детьми) для их же блага. Я не могу ответить однозначно, есть много нюансов. Но в данном контексте: рядовая ситуация - поиск платформы; растерянный ребёнок, взрослая опытная женщина, ничем неограниченная - я не вижу причины для усложнения, применения военной хитрости вместо прямого и откровенного предложения помощи, и реагирую на фальш. |
>>>как тонко и ловко Молли Уизли направляла своих детей, как хорошо понимала их, чутко реагировала, гася в зародыше конфликты и вспышки капризов.
Показать полностью
я специально написал что можно спорить об эффективности педагогических методов Молли, но это не значит что они плохие >>>Как же я забыла о резко негативной реакции Гарри на ввалившегося без приглашения незнакомого великана (Хагрида). И что? Молли о поведении Хагрида не знает. И о наивности Гарри тоже не знает. Для неё это просто незнакомый мальчишка который может сразу дружелюбно во всё поверить, а может заупрямиться, перепугаться и чисто из чувства противоречия прыгнуть под паровоз. >>>Найдите в тексте канона, в статьях Роулинг, в ее интервью хоть намёк на то, что Молли видела Гарри и разыграла сцену для него, тогда поговорим. Эээ... вообще-то это вы пытаетесь доказать будто Молли из каких-то своих злодейских побуждений хотела втереться в доверие к Гарри. Я же считаю что Молли в том момент вообще не думала. Гарри она помогала чисто из материнского инстинкта, а хитрый метод помощи выбрала тупо по привычке. >>>я не вижу причины для усложнения, применения военной хитрости вместо прямого и откровенного предложения помощи У вас дети есть? У меня нет, но иногда наблюдаю над маленькой племянницей и там не то что военные хитрости, там для адекватного присмотра необходимо полноценное министерство обороны и нападения. |
nadeys
М-да, за два года отсутствия я подзабыла, как оригинально некоторые понимают прочитанный текст. Странно, двоим маленьким детям я как-то ухитряюсь объяснять даже очень сложные вещи, а некоторым взрослым людям на форуме - нет. Ну давайте, на пальцах. В первоначальном посте я разбираю сцену на платформе и делаю вывод, что встреча не была подстроена, конспирологические же теории базируются исключительно на неприязни к Уизли. В одном из последних комментариев Бурная Вода, соглашаясь с моими выаодами, замечает, что так как ей лично Уизли нравятся, то и подстроенную сцену она сочла бы приемлемой. И вот с этим я не согласна. ЕСЛИ БЫ Молли подстроила цену, я бы сочла ее мотивы подозрительными. Все, точка. Я не знаю вашей племянницы и понятия не имею, какими принципами в воспитании детей(и жизни вообще) руководствуются ее родители. Более мътого, мне абсолютно неинтересно это обсуждать. |