100. В действительности бремя доказывания может рассматриваться как возложение на власти обязанности предоставить достаточное и убедительное объяснение (см. Рибич против Австрии ( Ribitsch v . Austria ), решение суда от 4 декабря 1995г., Series A no . 336, § 34, и Салман против Турции ( Salman v . Turkey ) [GC], по жалобе №21986/93, § 100, ECHR 2000-VII). Европейский Суд также напоминает, что, учитывая свою вспомогательную роль и осторожно принимая на себя роль суда первой инстанции для рассмотрения вопросов фактов, он, тем не менее, не связан выводами национальных судов и может отступить от них там, где это неизбежно ввиду обстоятельств конкретного дела (Матьяр против Турции ( Matyar v. Turkey ), по жалобе № 23423/94, § 108, от 21 февраля 2002г.; для сравнения Эдвардс против Соединенного Королевства ( Edwards v. the United Kingdom ), решение суда от 16 декабря 1992г. , Series A no. 247?B, p. 12, § 34, и Видал против Бельгии ( Vidal v. Belgium ), решение суда от 22 апреля 1992г. , Series A no. 235?B, pp. 32-33, §§ 33-34 ).