"оставить чистую логику, будет офигенно рационально и т.п." - ну что за крайность, а? Мотивацию потом придётся, видимо, из задницы вытаскивать:) Без компаса человек заблудится. Но и делать глядение на компас смыслом жизни как-то странно.

"рациональность и трансгуманизм - это инварианта для всех типов жизни вообще, но это не так в общем случае" - верно, и?

"Он увидел одну модель общества и человека, которая показалась ему очень офигенной и правильной, и готов внедрять ее всегда и везде, но это тоже не самый правильных подход" - эмн... 0_0 Но... ты назовёшь Детоедов рационалами, да? В смысле, само детоедство.

"Гораздо правильнее было бы дать цивилизациям период времени на притерочную настройку, через группы добровольцев, принявших на себя частичное взаимопроникновение культур. То есть по схеме
Цивилизация1<->Контактная группа а<->Контактная группа б <->цивилизация 2. Это позволило бы каждой цивилизации ознакомиться с другой через буфер с наименьшими потерями для каждой из сторон" - разумеется. Но если цивилизация 1 не хочет этого делать и имеет более высокий техноуровень, цивилизации 2 приходится выкручиваться. Что мы и наблюдали. Сверхсчастливые максималистичны. Не вышло договориться? Взорвём корабль! Лол, и как подскажешь в таких условиях действовать землянам? Пойти сказать, что "а давайте подробней обсудим вот эти-то пункты договора, и..." - бабах! Кораблём меньше. Сверхсчастливые, считая свою точку зрения максимально справедливой, полетят наносить эту справедливость и добро. Насильно. И я не скажу, что они не будут правы. Они будут правы. Просто некая правда - не является безальтернативной. В математике и этике в равной мере существуют равноправные, но взаимоотрицающие аксиоматики. Не всегда можно договориться.

"Это позволило бы каждой цивилизации ознакомиться с другой через буфер с наименьшими потерями для каждой из сторон" - очевидно, сверхсчастливых не интересуют культурные ценности людей и детоедов. Но они готовы как-то компенсировать и частично их сохранить. Это очень щедрое предложение, с их точки зрения.

"А уж заставлять принимать решения в ограниченное время в условиях тройного контакта, да еще и при чудовищном культурном различии - вообще бред" - сверхсчастливые получили архив знаний о человечестве. Они думают быстрее и эффективнее. У них уже готов вывод с ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Они сильнее. И считают себя правее. Почему они должны учитывать точку зрения морально уродливых цивилизаций?

"Если извращенцы прошли этап истории похожий на человеческий, они должны были быть осведомлены о возникновении резких компенсирующих эмоций при любой попытке слишком быстрых изменений" - а если нет?

"То есть они либо забыли его, что врядли, либо просто проигнорировали, что еще раз утыкается в идеализм автора" - вот-вот. Положим, его не было. Или они банально посчитали, что это неприятие МЕНЬШЕ, чем боль детей прямо сейчас. В тексте показано довольно жёсткое, насильственное изменение человечества. Неверибельно. Это было бы мягче и медленней. Переход был бы сглажен максимально. Но выбора они бы не оставили. С чего бы? Они сильней, они правей, они умней. Предоставляешь ли ты выбор котёнку, где ходить в туалет? Вот и они нам не будут.