Три рубля, ну тогда "частично работает", чо. В худшем случае - работает на уровне слабых статистических корреляций. Но - работает. Когда корреляции, кроме случайных, исчезают, наука улетучивается следом за ними.

Raven912, "в большинстве - в той или иной степени жреческого характера" - боюсь, моё определение их исключает:) И, да, я давал на него ссылки столько раз, что уже как-то и неудобно повторять: http://samlib.ru/k/kosicyn_w/systematics.shtml Собственно, магию я делю на два типа: высшую (и не имеющую конечной математической природы, иррациональную) и "низшую" (встроенную в мир или над миром, рациональную). Подробно низшую не классифицировал, не вижу для этого причин. Но можно выделить основные свойства, позволяющие однозначно отделить то, что я (именно я!) называю магией, в отличие от другого сверхъестественного:
1) Личные способности (СЕ-изменение будет определено лично магом, иначе это не маг, а, например, жрец)
2) Есть чётко выделенный посредник (или посредники), не являющийся (исключительно) частью разума, сознания и тела (последнее спорно).
3) Посредник в большей части создаётся лично магом или хотя бы определяется им.
И я честно не в теме магии ДнД и не культуролог, чтобы разбираться в магической традиции, сужу именно об магии в фэнтази и именно для себя, поэтому не предлагаю такой подход, например, тебе. Единственное что, боюсь, у тебя не выйдет собрать всё тобой перечисленное в единое определение магии, поскольку даже в моей системе это совершенно разные магии, если вообще магии. Не говоря уж о том, что кто-то относит целиком биоэнергетик (посредник - тело или его часть), псионику (посредник - сознание) или мистику (нет посредника, вернее, посредник есть разум целиком) к магии, а потому...
Можешь добавлять свойства, если найдёшь противоречащие примеры.