Эх, была не была.
Так-то наука науке рознь. В моём понимании, разделение на науку и не науку контрпродуктивно, нужно оперировать степенями достоверности или строгости, как-то так. Я не филолог и всегда готов поменять мнение, но с такой стороны, филология.. гм, не очень строга, примерно как история. Какие-то центральные факты(а их кстати много) - ок, но что касается интерпретаций... :(

Lost-in-TARDIS, а бесконечностей и не существует, есть только свойства. А всякий, кто подразумевает обратное просто не подумал об этом достаточно. Авторы хороших учебников никогда не изъясняются аналогиями так, чтобы можно было в ответ на эти аналогии сказать что-то типа "Я не могу представить себе бесконечно малый отрезок". Если в голове читающего нет соответствующих паттернов, то он всегда может просто запомнить и пользоваться, а паттерны(ака сети ассоциаций) потом сами появятся(у меня так было с тензорами, например).

Когда для понимания учебника по численным методам нужно знать calculus - это нормально. Когда авторы книжки по теории категорий постоянно приводят примеры из алгебры - это тоже нормально, потому что примеры(призванные просто облегчить запоминание прежде всего) отдельно, теоркат(который объективно можно изучать с нуля хоть в школе) отдельно. Но когда для понимания требуют не просто знаний, а целых "ассоциативных кластеров", причём без которых _можно_ было обойтись - я всё ещё считаю, что это неоправданное задирание порога вхождения. "Усложнять - просто, упрощать - сложно".
Что касается осознанного задирания - тут всё понятно, моя правда в том, чтобы жечь таких. А когда неосознанно - ну видимо автор не имеет в своём распоряжении ничего, кроме смутных ощущений. Или боится делать выводы, ленится думать.. мало ли причин. Это их слегка оправдывает(я уже говорил, после вуза мне трудно всерьез винить людей за то, что они идиоты, особенно если они лишь слегка..).

А потом находятся филологи, с их субъективными восприятиями(пусть там и есть некоторые общепринятые стандарты), и начинают искать глубокие смыслы. Пока речь идёт о фактах, типа использованы метафоры из такого-то класса - всё ок. Но когда встречаешь вот такое.. И хорошо, если это пустое СПГС, но ведь находятся гады, которые пишут специально для таких чтецов, почитая это за крутой взрослый стиль.


uncleroot, хаха, докопался к филологам с определениями)