я читала будучи школотой. Ах, как все было прекрасно! Ах, как все было чудесно. Потом дочитала все книги на тот момент и забыла. Вроде там оставалось не много, две-три книги. Когда они уже вышли в печать, я немного подросла, плюс еще парочку лет пока не вспомнила о книге.
Детская книжечка. С такой же логикой. Детишки бегают сами по себе. И злобный-злобный дяденька. Конец так и не дочитала. Пыталась, но не смогла.
Фильм лучше, потому, что а) картинка, есть стимпанковские элементы б) реалистичнее, чем книга. в книге, там все через серо-буро-малиновые очки и с лейтмотивом "ах, бедные детишки, но они все могут" в) потом автор стал примешивать махинации с наследством, еще одну парочку детишек и побольше кишечков-крови. не дропнула, только потому, что читала в деффачковом возрасте, когда считала, что дочитывать книгу надо. г) в фильме есть конец. в книге, я его не дочитала, но по аннотации поняла, что они на каком-то острове. д) книг оверкучамного и все они штампуют друг друга. е) в фильме детишек футболили от одного опекуна к другому меньше раз (два-три вроде), в фильме оверкучамного. И поэтому не понятен механизм передачи к опекунам и почему они не заканчиваются (опекуны). Но в итоге Бодлеры попали в приют и оттуда сбежали. ж) в книге много дыр, такое ощущение, что меня кинули (и это уже в мои 10? 12? лет), потому что так и не раскрыли подробно в какой организации состояли Бодлеры-ст, кто такой Сникет и прочее. Хотя Сникет появлялся несколько раз в книгах. Что там в конце не знаю. Но с этой точки зрения фильм лучше. и) в книгах, первых двух, лучше описаны события и подробнее в отличии от фильма. но фильм красочен.