jeanrenamy
Я не хочу засорять "эфир" разбором ваших ответов на приведенные мной цитаты, поскольку ясно, что разговор окончен. Хотя там есть что сказать, но понятно,, что колеблющегося или не задумывавшегося убедить в чём-то можно, а имеющего твердое мнение - нет. Это как с упоротыми пайцами - для них (на полном серьезе!) отсутствие пая в каноне вызвано происками Уизли или сволочностью Роулинг.
Хочу лишь уточнить свою позицию: я не то, чтобы верила в пай как неизбежный/обязательный/желаемый пейринг. В отличие от большинства пайцев.
Просто Ро постаралась. Увы, "что-то лишь для создания объёма" можно было сделать так, чтобы "вектор" канонных пар, по меткому определению Ninoчka, выглядел ярче и четче. "что-то для атмосферы (общей, не пейринговой)" - тоже.
А так пейринговая атмосфера, да.

Ну, и он мне импонирует. Поскольку умозрительно мне намного больше импонирует утверждение "родная душа", чем "от ненависти до любви" и "любовь зла - полюбишь и козла". А пай - единственный пейринг в фаноне, который этому утверждению соответствует.

Ninoчka
>>Прописаны ли чувства между Гарри и Гермионой - нет.
Я никогда не говорила, что они прописаны. Вы что? Ещё чего не хватало! И мне - говорить,
и Роулинг - прописывать! Это книга для детей и юношества. Прописано - любовь со школьной скамьи если не до гроба (хотя понятно, что да), то на 19 лет, - и точка!
Но намёки, выраженные словами и предложениями, она прописала. Почему, зачем ? Наверное, потому же, почему сделала "второе дно" у очень многих персонажей и событий.
Что, собственно и подсадило на книгу такое количество взрослых людей - вот эта двойственность, свойственная жизни, а не детскому фэнтази.