Gavry,
конечно, кроткий. Вы даже в последнем своём комменте начали с шутливого(?) возмущения, а закончили:
Нет в Вас беспощадности Адского пламени. :)

Xelenna,
удачи!

старая перечница
По-моему, мои надежды Вас не задеть оправдались слабо. Мне очень жаль. Но я действительно пыталась этого избежать. Я не очень люблю слёты калькирующих друг друга единомышленников, мне достаточно обсудить что-то одинаково воспринимаемое с кем-то в паре (максимум – трио). А вот многоголосый разговор людей с разными точками зрения весьма занимает меня. И я готова к тому, что все мы не придем к единому мнению, я не готова терять по этой причине прекрасных собеседников. Подобные обсуждения никак не могут стремится стать похожими на минуту размышлений в «Что? Где? Когда?», где из множества версий верная лишь одна, надо лишь не ошибиться с выбором при ответе.
Почему я вижу, как может показаться, в «первую очередь» недостатки Пая? Совсем не в первую. Чтобы понять жизнеспособен ли с моей точки зрения любой пейринг, я должна его «оживить», а уж затем идет наблюдение и оценка: идеально здоров/легкое недомогание/состояние средней тяжести/неизлечимо болен/мёртв. Поскольку практически ни один пейринг я в своей голове до смерти не замучила, нахожу возможным наличие хороших историй даже с теми из них, что завидным здоровьем не отличаются, – «у пациента период ремиссии», ему повезло попасть к высококлассному специалисту (автору).
Мой упор на оценку недостатков имеет длинную историю, начавшуюся еще в подростковом возрасте. Наверняка присутствующие дамы в юности принимали участие в обсуждении мечт о том, каким должен быть возлюбленный. Набор всегда выходил стандартным: умный, сильный, добрый, красивый, etc. А я для себя выводила формулу, каким он быть не должен, ибо подобные запросы достоинств расплывчаты и зависят не столько от природных данных соискателя, сколько от жёсткости предъявляемых к ним требований. Конечно, приятнее мечтать о красавце билдербергере, в их клубе ведь и принцы есть, но их, этих самых билдербергеров, мало, красавцев среди них и того меньше. А вот если при наличии всех затребованных качеств избранник окажется педантом, а у вас крайняя степень непереносимости педантизма, то… Мириться с недостатками можно, но лишь с теми, что не вызывают при контакте анафилактический шок. Вот и надо про себя понять, смирение с чем не вызовет затяжной/непрерывной контактной аллергии, и что ты простить сможешь, а что, увы, нет.
Мы уже сошлись на том, что каждый выбирает «пейринг сердца», основываясь на опыте, но не коснулись вкусовых предпочтений, если к финалу допускаются несколько пар. А любой спор о вкусах безжалостен и бессмыслен:
Гастрономический фандом "Устрицы":
* ВАУ! Омномном! Ням-ням-ням! Чавк-чавк-чавк! ЕЩЁ!
* УСТРРРИЦЫЫЫ! (= ТАААГИИИЛ!)
* Морепродукты ру-улят! *жеманичая*
* Да, ем, - они в тренде.
* Милейший, а свежи ли ваши вустрицы?
* Не пробовал.
* Нет, мне не по вкусу.
* Гадость. Склизская гадость.
* Ой, они же пищат! *всплёскивая руками* Есть заживо живое существо?!
* Один раз. На полшишечки. Но это не то, что вы подумали. И вообще ничего не значит!
* Пусть горят все добытчики устриц! FIRE!
* У меня аллергия.
* Устриц не существует. Я в них нее верю!
и так далее.


О, я согласна! «Родственные души» – это идеал. Но Гарри и Гермиона для меня (вот такой я уродец) ими не являются.(

Вопрос о том, что дало обсуждение, возник потому, что я, сейчас нарочно огрубляю, вывела, Пай – награда героя Гермионой – яркой героиней, а миловидность Уотсон ещё добавила ей и внешней привлекательности. НО! (ох, сейчас мне прилетит да не с одной стороны) я не воспринимаю Гермиону наградой. Ну никак! *уф, я это сказала :)*