> Мы живём с Python3, где подобные стилистические несообразности выпилены принудительно, с умышленным сломом обратной совместимости.
Книга, по которой я учу язык, написана как раз под Py3. Такшта...

> В частном случае применения результат может быть одинаков, но предназначение у них разное, а не вместо.
А мне выше заливали, что отсутствие нормального синтаксиса для delete - не баг, а фича, ибо можно юзать pop.

> Аналогично, первое даёт принудительную переиндексацию списка в памяти, второе — сортировка на лету без перезаписи исходного списка. Юзкейсы опять же разные by design.
И? У любых двух методов юзкейсы разные, иначе они были бы одним методом.
С какого перепуга sorted пишется до массива, а sort - после? Почему нельзя как в нормальном Руби, с .sort как сортировкой копии и .sort! как сортировкой оригинала? Где ваша хваленая лаконичность?