Затем, по поводу опровержений.
Весьма, весьма занятно, что нет опровержений на Три рубля и Лавакро. Мне интересно, чем вызван такой выброс в данных.
Продолжая тему опровержений. Общая форма опровержений выглядит как:
(Роли ИГРОКX не раскрыты в газете, записках или обсуждении фазы) и (любая неизвестная роль может оказаться ведьминой).
Что здесь можно заметить, чтобы предотвратить эффективность этих записок?
Заметим, что с одной стороны упоминается аккаунт, с другой стороны - роль. В целом, на мой взгляд, данная записка противоречит правилу 3.23 если читать его крайне буквально и допытываться до каждой запятой. (for the reference:
В записках запрещено использовать одновременно упоминания игровых ролей с одной стороны и аккаунтов, а также любые данные, прямо указывающие на личность игрока с другой.)
Упоминания игровых ролей - check
"любая неизвестная роль может оказаться ведьминой"
Упоминание аккаунта - check
"Роли ИГРОКX [...]"
P.S. Понимаю ли я абсурдность этого аргумента? О, да.
Затем, следующий аргумент. Все записки превышают разрешённую мастером длину (правило 3.26, не больше ста символов с пробелами). Самая короткая из них: "Роли Грека не раскрыты в газете, записках или обсуждении фазы и любая неизвестная роль может оказаться ведьминой" имеет длину в 112 символов с пробелами.
Обычное утро понедельника. Муж собирается на работу, я пытаюсь найти смысл жизни на дне бокала с кофе, ну а #микрочеловек сонно воюет с кашей и вроде бы даже побеждает. И вдруг в этой ноябрьской неспешной тишине:
— А вообще, мам, всё меняется, — философски сообщает микрочеловек, подняв ложку вверх.
Удивлённые внезапным мыслительным порывом, смотрим на микрочела с немым вопросом.
— Маленькое становится большим. — Невозмутимо заканчивает микрочел и продолжает полусонную битву за чистоту тарелки, не проронив больше ни слова.