Пинхэд, спасибо за комплимент.
"не зависящими от него причинами" - это ключевое в разнице нашего подхода. Вы считаете, что отсутствие свободы воли (и снова - а что это такое, почему её отсутствие должно волновать? быть может, волнует, потому что нынешняя культура сделала эту самую свободу воли сверхценностью, ммм? а обусловленность - высшим злом?) всегда влияет крайне негативно и ведёт к разрушению смыслов, мотивов, целеполагания. Я считаю, что даже для такого человека, для которого это была действительно сверхценность, не обязательно произойдёт подобное. Люди разные. Достаточно смелый человек может принять эту ситуацию и жить дальше. Тот, кого свобода воли не волнует, - пожать плечами и жить дальше. А у кого в миропонимании таковая свобода вообще отсутствовала, а постулировалась несвобода... хех.

У меня мелькает ощущение, что вы судите окружающих по себе и по встреченным вам нескольким случаям. Чрезмерно обобщаете. Не надо так. Я вам более скажу, обусловленность поведения может... вдохновлять. Особенно внешняя обусловленность. Ну вроде как того, что каждая твоя мысль и каждое твоё дело идут сонаправлено некоторой Гармонии. Или, как вариант, воле божества.

"это как раз проходит по разделу закрывания глаз" - нет, и выше я объяснил, почему. По какой-то странной причине вы не можете принять, что кто-то смотрит на обусловленность с открытыми глазами - и не боится, не впадает в уныние, а лишь кивает текущему положению вещей. А кто-то - ещё и видит в этом гармонию и красоту мироздания.

Она работает. *пожимает плечами* Не всегда и во всём, конечно. Рационалисты стремятся, чтобы она работала всегда и во всём. Рационалистов мало. Поэтому вокруг вас и меня сплошь и рядом примеры, когда она работает редко или крайне редко. В этом нет ничего удивительного.
А как полагается изначально, ммм?