читатель 1111
Архетипы те же. И да, попробуйте анархиста-бомбиста века 19 убедить фактами... он вас зарежет или застрелит, как союзника машины насилия - гос-ва. Если вы не согласны с ним - значит вы враг. А если враг - значит лжете.

Основную проблему я выше написал. Чтобы верующий признавал верховенство закона и социальных решений, основанных на рациональных знаниях (тавтология, нерациональных знаний в принципе и не бывает, это уже мнения) он должен признавать то, что, вероятно, он не прав. И никаких доказательств у него нет, поэтому его убеждения равносильны любым другим так же не имеющим доказательств. Ну и он должен признавать научные знание, даже если они противоречат его убеждениям.

Но по-настоящему верующий на это не способен, это противоречит его вере. (которая, как извтно ничего не доказывает, стои сходить в эксурсию по дурдому...) [хотя в отношении только себя, не затрагивая общество можно вести сеюбя опираясь на любую веру - я же за свободу, всё-таки. если только это не несет угрозу обществу или мне, что вернее]
В итоге секуляризм, развитие науки (а оно может эффективно идти только при нём) противоречит религиозному обществу.

Если мы хотим достичь ожидаемого результата любой деятельности, то должны строго выявлять закономерности и основываться на повторяемом и проверяемый а это никакая не религия. Этот метод получения результата устарел, он не работает.

Впрочем сильно против религии бороться не надо - достаточно дать людям образование. Обычно помогает (не мнение, а статистика - для пытающихся возразить).