Для того, чтобы понять, нужно ли слушать критика, достаточно открыть любой его текст ( на конкурсах это легко). Авторы любят подгонять критерии под собственные вкусы.
Смешней всего лично для меня выглядят критики, которые вычитывает текст "с линейкой". Формально считают повторы, глаголы, длину предложений.
Например, я часто использую повтор как стилистический прием. И когда мне на него указывают, могу только ответить: да, повторила, потому что хотела. Или последовательность глаголов - она придает стремительности тексту. Я люблю, чтобы в тексте был ритм, люблю созвучия схожих окончаний, и когда критик говорит, что мое длинное предложение нужно разбить на три - ну ква. И ладно, если это дело вкуса. Но если это пишется после "а вот сейчас, автор, ты услышишь суперкомпетентное мнение эксперта, трепещи" - смешно, правда. Особенно если эксперт сам неверно указывает "ошибки". У меня такое было не раз. Здесь надо "ни"! Эммм, не надо, эксперт, прочти правило!
ТС понимаю, желаю смелости, дерзости и здорового пофигизма при написании.