Матемаг
посмотрите системно на вопрос, а не по словосочетанию "офисный планктон".
итак, мы делим общество на три лагеря. какие приходят на ум вам в голову? узкие специалисты - не вопрос, в современном обществе человеку это автоматически придет в голову, хотя сто лет назад это был вопрос из разряда "кто раньше встал, того и докторский халат". современное общество может договориться, что пережить апокалипсис без узких специалистов с тем же качеством жизни, которое есть сейчас, будет непросто. так что ставим галку, условную, что такой бункер будет воспринят нормально. есть образование, опыт работы, уникальные навыки - иди в бункер к узким специалистам. и хотя у меня даже здесь возникают сомнения, черт с ним - это интересно было бы зачесть.
посмотрите на бункер для всех, оставьте пока в покое бункер для элиты. в бункер для всех должны попасть те, кто просто готов впахивать. черная рабочая сила - кто угодно с ногами и руками. вычеркнем инвалидов, стариков, детей, они не поднимут целину. как выбирать туда? слепым жребием, возможно, да, это было бы справедливо по меркам философии современного общества. в спарте устроили бы бойню. кто выжил - тот в бункер, кто не выжил - честь и хвала посмертно. но в современном обществе, я думаю, слепой жребий получит больше голосов электората.
теперь у нас остались: старики, дети, инвалиды, люди без образования, слабые, маргиналы (наркоманы, алкаши, проститутки и т.п.), вот этот наш офисный планктон пора вспомнить. домохозяйки и домохозяева сюда же. фрилансеры, блогеры - тоже тут.
представьте себе пропорционально количество тех, кто попал в два бункера, и тех, кому не светит туда попасть никогда.
и теперь опять представьте третий бункер - элита.
и ответьте на вопрос: кто такой "лидер"?
за долгие годы обучения я отвечал на этот вопрос по-разному. сначала мне казалось, что это некий профи, старожил, чувак, который делает лучше всех, больше всех знает и способен, как супермен, ворваться и порешать. потом мне исполнилось пять лет, и я понял, что таких лидеров не бывает.
но если серьезно, концепций лидерства много. какую взять? глава государства? какого? скольких? как быть с их аппаратом? есть государства, где весь аппарат - пара десятков человек. есть где их тысячи. без своего аппарата лидер государства - голый ноль, он не способен управлять одновременно военкой, экономикой, дипломатией, соцобеспечением и всем остальным. кроме того, в современном обществе глава государства - это бренд, выдвинутый на голосование толпы. посмотрите, какое образование у трампа и как хорошо он разбирается в макрополитике.
с моей тз, формальный подход в описанном концепте не подходит. возьмем другой
возьмем теорию конституентов (общО - последователей), она для такой ситуации корректней. итак, у нас есть некие лидеры, возглавляющие операцию по спасению человечества. отлично, есть люди, готовые взять на себя ответственность, и у них достаточно последователей, чтобы удерживать их власть.
откуда?
откуда у них достаточно последователей? у нас в одном бункере выбранные по жребию силачи, которым плевать, какую работу выполнять в будущем, лишь бы выжить. в другом бункере люди, которые говорят на разных языках (биологи, физики, математики, инженеры, большинство из них знает только свою узкую область, они чихать хотели на политику, госустройство и даже на области знания друг друга). все последователи этих лидеров останутся за бортом. либо, если у этих последователей не отключен механизм самосохранения (что нонсенс, если только никто не залил брома в водопровод в катастрофическом масштабе), они лоббируют спасение самих себя. что не соответствует условиям задачи с тремя бункерами.
итак, две теории, формальная и подходящая случаю теория конституентов, оказались несостоятельны.
кто же такой лидер, для которого нужен отдельный бункер? окей, возможно, мы говорим о _потенциальных_ лидерах. вот человечество умрет и возродится из пепла. эти "лидеры" помогут основать поселения, поведут за собой новое поколение к лучшему миру. их будут обслуживать чернорабочие (весьма постаревшие) и ученые (весьма охреневшие от консервации в узком кругу).
нам нужны энтузиасты, физически здоровые, обладающие большим зарядом оптимизма, способные преодолевать колоссальный стресс и нагрузки.
их надо готовить как космонавтов, только космонавтов готовят к вылетам, а между вылетами они проходят курсы реабилитации, а этих ребят придется натаскивать на всю жизнь до старости.
такие убермены.
если речь о них, то выращивать их придется несколько лет. и вроде бы это тоже не по условиям задачи. то есть нет, это мы не про таких лидеров. про каких-то еще
и опять: про каких?
вернемся к офисному планктону.
вот к ним. вот они наши лидеры. офисный планктон почему называют офисным планктоном, а лидеров лидерами? в современном обществе, канешн. ну потому что одни проседают за оклад, а другие за долю в корпорации. то есть решает все неожиданно бабло. вот так внезапне.
и переходим к следующим. почему решает бабло? потому что бабло - это аналог защищенности в нашем обществе. почему лидер корпорации и государства крутой мужик и ему даже выдают отдельный бункер? потому что за ним тонна бабла, легким движением руки превращающаяся при необходимости в полк юристов (если дело планируют решить миром) или в полк наемников (если ставки особенно высокие).
теперь переложим это на нашу задачу
итак, были какие-то лидеры в каком-то обществе прошлого, и их теперь собираются посадить в бункер. и вот здесь-то им и придется использоваться свой ресурс, потому что ставки поднялись до небывалых высот.
у лидеров есть: а) их жизнь; б) их семья; в) их партнеры (возможно, это не их семья); г) помощники, без которых очень тяжело руководить огромными массами людей; д) амбиции. и когда вы сажаете современного лидера в бункер, за ним лезет свалка из всего этого.
но предположим, что нет. как в условиях задачи. лидер пойдет в бункер сам, голышом, и детей своих пусть оставит, и жену, и любовницу, и любовника, и секретаршу (которая одна помнит наизусть все нужные контакты, даты, пароли и т.п.), и охранника (без которого в первой же заварушке лидер обделается в штаны) - всех лидер должен оставить.
и кому он такой нахрен сдался? уберите у современного "лидера" вот этот полк, его деньги и эфемерное "положение в обществе", которое и без бункера легко уничтожается без наличия бабла и влияния. и у вас офисный планктон

короткий вариант этой стены текста:
если у лидера нет ресурса для поддержания своей власти, в описанном обществе он перестанет быть лидером до начала кризиса.