Матемаг
Быстрый - реактор, где большая часть нейтронов имеет энергию более 0,821МэВ. Вернее, где большая часть делений происходит при взаимодействии с быстрыми нейтронами. Или тот реактор, а котором спектр нейтронов смещен в область энергии деления (средняя энергия быстрого, не замедлившегося в ходе столкновений с (легкими преимущественно) ядрами нейтрона - 2МэВ)

Забавно, но не встречал унифицированного определения.

Идеального нет - там слишком много факторов, которые надо учитывать. И каждый хорош в одних и не очень в других. Если же привести всё к общему знаменателю - к рублю, то надо проделать чудовищную работу(в которой можно накосячить), учитывающую вероятность аварий/инцидентов, их последствия, "страховые взносы", связанные с влияние на окружающую среду, стоимость возведения и демонтажа АЭС, используемое топливо, динамику цен на теплоносители, металлы и уран. Существующие и перспективные(!) технологии, с учетом того, какие технологии есть и появятся(!) по переработке и фабрикации топлива. И бывает так, что "физически" реактор на одном ЖМТ (жидкометаллический теплоноситель) лучше, а вот многие теплофизические/инженерные задачи не решены.

Собственно говоря в физике ядерных реакторов серьезных нерешенных задач по физике уже и не осталось - все упирается в материаловедение и прочие области.

Оценить это на "сейчас" одно. Но! При этом это все надо оценивать лет эдак на 60 вперед!
И тут вы спрашиваете про "идеальный" теплоноситель...

Свинцу вменяется большая доля технического риска и не отработанность его на практике в чистом виде именно в реакторе.
Т.е. не было ни одного реактора в отечественной практике из сухопутных даже на жалкие 10Мвт со свинцовым теплоносителем. И тут, бах! Сразу 300Мвт(Эл).
Многие конструктора и апологеты других направлений развития ядерной энергетики писали разгромные статьи уже на эту тему, отмечаю волюнтаризм и авантюризм этой затеи.