> Частично. Это все напоминает истории о раскулачивании, когда расстреливали работящих, зажиточных крестьян с пятью коровами, потому что они жили лучше лентяев и пьяниц. После этого насильного уравнивания уже потомки раскулаченных и потомки пьяницолентяев (которым вроде бы дали равные права... ну, плюс минус, после лагерей и реабилитации предков) все равно расслоились - в зависимости от интеллекта, от способностей зарабатывать деньги, от удачи, в конце концов.
Здесь нет никаких "не все, конечно" и "некоторых причин несправедливости", зато есть однозначная дихтомия. А "не все так однозначно" в вашем сообщении относилось к другой части текста.
Так что поздравляю, товарищ, вы - соврали.

> Меня раздражает, что это подаётся как ее великое достоинство, в то время, как это нормальное положение вещей.
А теперь вы такая берете и цитируете куски нарратива, которые якобы "подают как достоинство". Причем цитируете без вранья, на котором я вас уже поймал выше.

> Так и должно быть, а над Ричардом и его заблуждениями остаётся снисходительно посмеяться
Над заблуждениями Ричарда стоит НЕ снисходительно смеяться, а громогласно осуждать, ибо они глубоко ошибочны и порочны. Что НЕ делает Ричарда виноватым в том, что он родился в богатой семье, или обязанным "особняк срыть и жить в единении с природой" - но ДЕЛАЕТ его обязанным понимать, что ему на блюдечке таки давали.

> Вовремя не подсуетились - получай результаты для потомков на сотни лет вперёд.
Лол. Ресурсов (как минимум в древности) никогда не хватает на всех. Если бы подсуетились родители Анны, тогда недостаточно подсуетились бы родители абстрактной Джейн или того же Ричарда.