Опричница,

Думаю, что нет никаких "разумных существ оборотней". Есть люди. Есть два ярких примера оборотней в каноне - Люпин и Грейбек. Один - был хорошим человеком, другой - чокнутым маньяком. И что?
Среди людей всегда есть как хорошие, самоотверженные личности, так и чокнутые маньяки. Вы, судя по вашим словам, не считаете Люпина человеком. Интересно, почему. Из-за его "маленькой хвостатой проблемы"?
Вы говорите, что примкнули бы к Пожирателям. А к маглам вы как относились бы в таком случае, не подскажете? Если бы вы получили в руки палочку и весь набор возможностей среднего поттериановского мага - вы бы стали считать маглов "вторым сортом"?
С моей точки зрения, ваши размышления на тему того, со сколькими "разумными существами" законтачил Том - самое обыкновенное лицемерие. Потому что Том никого за людей не считал. Для него существовали только ресурсы, которые он использовал, удовлетворяя свою волю к власти. С моей точки зрения, примыкать к Пожирателям в том виде, в каком их описала Роулинг (а она, как мы помним, не скупилась на исторические параллели, и мы все понимаем, с кого именно она рисовала Пожирателей, правда же?), так вот, примыкать к Пожирателям может либо обчитавшийся фанона дурачок, либо кто-то, кто сознательно позволит Тому властвовать над собой, чтобы тот поделился кусочком власти - разрешил владеть теми, кто ниже уровнем по социальной пирамиде. Чтобы не переходить на оскорбления, скажу только, что ко второму варианту лично я отношусь куда хуже, чем к первому.

А мои - на стороне Гермионы. Потому что она, может быть, дура, может быть, заучка и зануда, но она, чёрт побери, человек.
И нет, я не "как Толстой". Он великий писатель и очень умный человек. Но лично я считаю, что злу, когда его видишь, нужно противиться. Если придётся, то и насилием. Не боясь замараться.
----------------------

Скажите мне, пожалуйста, над какой именно Идеей всю жизнь работал Ленин? Надеюсь, вы не будете утверждать, что он не был гуманистом?
"Дон Кихот", это человек, который видит, что мир в чём-то ужасен. В чём-то несправедлив. Тогда он надвигает на брови шлем и идёт сражаться с этим миром, менять его. Он может победить, может погибнуть. По дороге у него спадают оры с глаз. Если вначале он был бледным юношей с горящим взором и не погиб по дороге, не скурвился, не поехал крышей, то в итоге в Ленина он и превращается. Но его определяет Идея. И гуманизм.


Вот честно, у меня складывается впечатление, что вы и правда живёте в мире поттерианы, учились в Хогвартсе, и вместо всех предметов гуманитарного цикла у вас было маггловедение.
Численность рабочих в Российской Империи погуглите. И процентное соотношение к остальному населению. Большинство, my ass.
Донкихотство Ленина в том и состояло, что согласно марксистской теории, рабочих в западных странах станет большинство, они осознают свой классовый интерес и возьмут власть. В Р.И. по факту тех рабочих было - с гулькин нос. Именно поэтому он и заговорил о "партии нового типа". У него не было пролетариата, чтобы придти, возглавить и победить. Он сказал, что сначала создаст партию, а потом она сформирует класс. Вывернул всё наизнанку. Это настолько противоречило всему, и Марксу в том числе, что куда там сражению с мельницами.

Гуманизм считает высшей целью развитие человека. Дать каждому возможность раскрыть свои таланты и взойти к вершине. Экзюпери писал: "Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт".
Гуманизм ярко выразился в христианстве (раннем особенно), но и в других мировых религиях тоже. И в дохристианских, языческих верованиях - тоже. Прометей - самый хрестоматийный пример.


На самом деле, разговор можно было закруглять уже на этом вот месте. Вы и после о себе многое сказали. Но я всё-таки спрошу.
Не христианка. Не гуманистка. А кто?