Не уточнено чьим знанием, довольно расплывчато сформулировано. Автор и непопаданческого произведения так же всё знает, и в результате "знание уже самим автором канона оставляет на работе отпечаток". Что касается персонажа-попаданца - "обычно попаданческий фик пишется со знанием канона". Это раз. Два - это можно обыграть очень по разному даже в случае послезнания.


Известная условность. Проблема в том, что описывая процесс сам по себе адаптации понятно для читателя потратишь на это уйму времени и это оправданно в случае раскрытия мира чуть шире, чем в каноне, с тонкостями и всеми механизмами стоящими за устройством канонного мира. Чтобы было интересно это читать.

Но это определенный почти "поджанр" литературы (услвоно, ибо всё это - литературыне приёмы). Большинство попаданческих фиков не про процесс познания, они про процесс "изменения" (в котором действия неразобравшегося в месте действия лица почему-то не приводят к непредвиденным обстоятельсвам), или просто "экшон". Поэтому, попытка уместить это в них кратко будет выглядеть как набор отмазок, нчето написанное для проформы.

Взяв фандом ГП - попаданец обычно не знаком с традициями британского общества, это даже без магии и волшебных палочек делает человека брошенного в это почти попаданцем.

Но взяв всё так же большиснтво непопаднчских фиков выйдет, что оригинальные персонажи такие же "попаданцы" живущие по понятным для нас традициям итд. Автор не вникает в тонкости отличия описываемого места от наших родных пенат. А еще большиство непопаданческих фиков в ГП игноирует магию как элемент базиса.

Поэтому говорить плохо именно о попаданческих фиках на основании что, какое-то их "большинство" обычно выглядит нехорошо - странно, потому что те же проблемы есть и всех остальных историй. Только на первый взгляд не так сильно выпячены. Но не на второй.