Не уточнено чьим знанием, довольно расплывчато сформулировано. Автор и непопаданческого произведения так же всё знает, и в результате "знание уже самим автором канона оставляет на работе отпечаток". Что касается персонажа-попаданца - "обычно попаданческий фик пишется со знанием канона". Это раз. Два - это можно обыграть очень по разному даже в случае послезнания.


Известная условность. Проблема в том, что описывая процесс сам по себе адаптации понятно для читателя потратишь на это уйму времени и это оправданно в случае раскрытия мира чуть шире, чем в каноне, с тонкостями и всеми механизмами стоящими за устройством канонного мира. Чтобы было интересно это читать.

Но это определенный почти "поджанр" литературы (услвоно, ибо всё это - литературыне приёмы). Большинство попаданческих фиков не про процесс познания, они про процесс "изменения" (в котором действия неразобравшегося в месте действия лица почему-то не приводят к непредвиденным обстоятельсвам), или просто "экшон". Поэтому, попытка уместить это в них кратко будет выглядеть как набор отмазок, нчето написанное для проформы.

Взяв фандом ГП - попаданец обычно не знаком с традициями британского общества, это даже без магии и волшебных палочек делает человека брошенного в это почти попаданцем.

Но взяв всё так же большиснтво непопаднчских фиков выйдет, что оригинальные персонажи такие же "попаданцы" живущие по понятным для нас традициям итд. Автор не вникает в тонкости отличия описываемого места от наших родных пенат. А еще большиство непопаданческих фиков в ГП игноирует магию как элемент базиса.

Поэтому говорить плохо именно о попаданческих фиках на основании что, какое-то их "большинство" обычно выглядит нехорошо - странно, потому что те же проблемы есть и всех остальных историй. Только на первый взгляд не так сильно выпячены. Но не на второй.

О да. Я из вашего поста сейчас поняла, за что я не люблю попаданческие фики. Главный герой - главный рояль.
Причём вот "Волшебника Изумрудного города" в детстве любила, а ведь девочка Элли - по сути, тоже попаданка, хоть и в своём теле. Да и в "Хрониках Нарнии" - зашли в шкаф, вышли неизвестно где... И ведь не скажешь, что скучная повседневность, правда?)) Фишка именно в том, что читатель исследует мир вместе с главным героем. Вот если бы та же Элли сходу принялась строить Жевунов: "Так, вы дуйте разоблачать Гудвина, а я пошла мочить Бастинду", это было бы "девочка, ты чего?.."
Автору не обязательно не знать фандом - достаточно, чтобы его (фандом) не знал (постепенно узнавал) герой)

Eilee
"Фишка именно в том, что читатель исследует мир вместе с главным героем." - это один из типов попадаческих произведений

Второй тип - автор отправляет в мир-жертву попаданца с послезнанием, чтобы он там всё "исправил". ТС, как мне кажется, не нравится именно это.

финикийский_торговец
да, вы правы, потому что мне не попадалось такое попаданческое фикло, в основном то фандом изобилует попаданцами второго типа.



Я не говорю, что плохо, я делюсь своим мнением. Здесь дилемма общего и части. По мне так хорошие фики с попаданцами это скорее это самое исключение, чем правило и судить об этом сегменте в целом всё же можно, потому что усредняется же всё.

Теmр
Вкусовщина в том, что и второй вариант может быть интересен.

финикийский_торговец
Никто не спорит, но, к сожалению, по исполнению он обычно на редкость однообразен и уже тем перестает быть интересным.

Теmр
>да, вы правы, потому что мне не попадалось такое попаданческое фикло, в основном то фандом изобилует попаданцами второго типа.
Возможно дело в том, что такие тексты написаны авторами мужчинами, и они больше обращаются к мужским инстинктам (или подсознанию, если так удобнее).
Иногда, когда хочеться просто почесать эго, тексты про нагибаторов мне хорошо заходят. Но вот те же женские попаданки не катят никогда и ни в каком настроении.