@Он в ответ на мои слова округляет глаза и склоняет голову. В контексте нашей беседы я, видя его реакцию, решаю, что он не понял меня. @
@Но если я буду рассказывать кому-то об этом разговоре, то буду делать это через призму своего восприятия, т.е скажу, что он смотрел непонимающе, потому что мне так показалось.@

О! Вы все прекрасно понимаете! Читатель вовсе не дурак (ну, мне хочется так думать ;) ), но ему все равно нужно объяснять, на основании чего героем сделан вывод.
Если у вас:
- ФРВПЫЗТ, - сказал я.
Вася в ответ округлил глаза и склонил голову.

То я-читатель понимаю, как выглядит эта реакция.
Добавим ремарочку "чего за ним не наблюдалось со времен, когда он не смог решить загадку в детском журнале", и вуаля! - суждение героя на почве личного опыта. Все, никаких "непонимающих", нет вывода без данных.
И, да "Пете показалось, что смысл его слов не дошел до Васи" - тоже нормально. А вот непонимающий взгляд Васи возможен только с авторской точки зрения.
Вот там у вас в первом абзаце отлично, когда ГГ понимает, что второй зол.
Это такой очень мышиный нюанс под микроскопом, но вы первая спросили. )))