 |
8 ноября 2018
|
|
Венцеслава Каранешева
Тут есть прагматика "проведение границы между наукой и философией с одной стороны и религией с другой стороны по озвученному критерию наличия/отсутствия принципиально непроверяемых положений не даст здравого результата Я второй раз повторю, мне не сложно: Принятия на веру нефальсифицируемых (см. критерий Поппера) утверждений. В физике тот же пресловутый принцип изоморфизма "на веру" не принимается. В ней вообще ничего на веру не принимается. (Или у вас странные представлении о том, как она работает, что такое научная истина и озвученные допущения) Критерий вполне себе рабочий. Таки я согласна с тем, что в основном религия - это одно, а наука - это другое. Но их разграничение определяется несколько иным Верой. Выше. Дело не в наличии допущений, а в отношении к ним. Вы вообще меня читали или как? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
